Berger, "Modos De Ver"

BERGER (modos de ver)

* La vista llega antes que el habla y las palabras no cubren por completo la función de la vista, pero esto no implica que esta sea una pura reacción mecánica de ciertos estímulos.
* Nunca miramos solo una cosa, siempre miramos en relación entre las cosas y nosotros mismos. Nuestra visión está aprendiendo continuamente.
* Poco después de ver, somos consientesde que también nosotros podemos ser vistos. El ojo del otro se combina con nuestro ojo para dar plena credibilidad al hecho de que formamos parte del mundo visible.
* La naturaleza recíproca de la visión es mas fundamental que la del dialogo hablado. Y muchas veces el dialogo es un intento de verbalizar esto, un intento de explicar cómo, ves las cosas o intento de descubrir de cómo ven lascosas.

* Una imagen es una visión que ha sodp recreada o reproducida. Es una apariencia que ha sido separada del lugar y el instante en que apareció por primera vez y preservada por unos momentos o unos siglos. Toda imagen encarna un modo de ver. Incluso una fotografía.

* Aunque toda imagen encarna un modo de ver, nuestra percepción o apreciación de una imagen depende también de nuestropropio modo de ver.

* Las imágenes se hicieron al principio para evocar la apariencia de algo ausente. Gradualmente se fue comprendiendo que una imagen podía sobrevivir al objeto representado. Y así una imagen se convirtió en un registro del modo en que X había visto a Y. Esto es resultado de una creciente conciencia de la individualidad, acompañada de una creciente conciencia de la historia.(Pretender fechar con precisión este ultimo proceso, fue conciencia existida en Europa desde comienzos del renacimiento).

* Las imágenes son mas ricas y precisas que la literatura. Cuanto más imaginativa es una obra, con mas profundidad nos permite compartir la experiencia que tuvo el artista de lo que estaba viendo.

* Cuando se presenta una imagen como obra de arte, la gente la mirade una manera que está condicionada por una serie de hipótesis aprendidas acerca del arte: belleza, verdad, genio, civilización, forma, posición social, gusto, etc.

* Muchas de estas hipótesis no se ajustan al mundo tal cual es.

* El arte del pasado está siendo mistificado (falseado) porque una minoría privilegiada se esfuerza por inventar una historia que justifique retrospectivamenteel papel de las clases dirigentes, cuando tal justificación no tiene ya sentido en términos modernos.

* La unidad compositiva de un cuadro contribuye mucho a la fuerza de su imagen. Es razonable tener en cuenta la composición.

* Se puede representar la “evidencia de un grupo de hombres y un grupo de mujeres tal como los vio otro hombre, el pintor; pero cada uno estudia y juzga laevidencia por si mismo”.

Mistificacion –
* Para evitar la mistificación del pasado que también puede sufrir mistificaciones seudomarxistas, examinamos ahora la particular relación que existe actualmente, en lo que a las imágenes pictóricas se refiere, entre el presente y el pasado.
* Hoy vemos al arte del pasado, como nadie lo vio antes. Lo percibimos de un modo distinto.
* Podemosilustrar esta diferencia con el ejemplo de la perspectiva. La persp estaba sometida a una convención por el Renacimiento; centra todo en el ojo del observador. Las convenciones llamaban “realidad” a estas apariencias. La persp hace del ojko el centro del mundo visible. Según la conv de la persp no hay reciprocidad visual.
* La contradicción inherente a la perp era que estructuraba todas lasimágenes de la realidad para drigirlas a un solo espectador que únicamente podía estar en un lugar en cada instante.
* Tras la invención de la cámara cinematográfica, esta contradicción se puso gradualmente de manifiesto.
* La cámara aislaba apariencias instantáneas y al hacerlo destruía la idea de que las imágenes eran atemporales. La cámara mostraba que el concepto de tiempo que pasa era...