BERNAND, CARMEN – Segrégation et anthropologie, anthropologie de la ségrégation.

BERNAND, CARMEN – Segrégation et anthropologie, anthropologie de la ségrégation.
Según la autora, la antropología es la ciencia social mejor dotada para abordar las diferencias culturales. El etnocentrismo funda el discurso identitario enunciado por cada grupo social. Toda sociedad se define a sí misma como la quintaescencia de la humanidad.
El reconocimiento de diferencias culturalesirreductibles y la puesta en igualdad de todas las culturas humanas son los dos grandes postulados de la antropología. Introduce dos nociones que si bien son opuestas, también considera complementarias:
1) Mestizaje: permeabilidad de las culturas y la mixtura de identidades. Remite a la hibridez.
2) Segregación: forma extensa de alteridad que supone un juicio de valor sobre las diferencias culturalesy/o biológicas.
La segregación significa, por un lado, separación de individuos. Desde el punto de vista sociológico, segregación alude al aislamiento de ciertos grupos sociales, a su exclusión y encapsulamiento.
La construcción de identidades culturales (en un sentido amplio) sobre el establecimiento de fronteras materiales o ideológicas entre grupos, y sobre las condiciones de transgresión deesas barreras.
Ejemplos de políticas segregacionistas:
La segregación como medida de protección hacia los más débiles: es ilustrada a través del caso ibero-americano. Separación física de la republica de indios y de la republica de españoles. El contacto entre estas dos categorías de población se consideraba nefasto. Esto fracasa. El proceso de mestizaje diluyó las fronteras entre un grupo yotro.

La segregación como medida de protección para la sociedad dominante contra la irrupción de elementos extraños que podrían debilitarla. La segregación se apoya sobre una legislación que organiza y reglamenta la ocupación de los espacios públicos para las distintas razas. El mestizaje es considerado negativamente.
La noción de segregación contradice los fundamentos ideológicos de ladisciplina antropológica. Sin embargo, los discursos sobre las diferencias “naturales” entre los grupos son persistentes. La diferencia anatómica entre el cuerpo del hombre y la mujer fundan las relaciones de opresión y explotación, en suma, la dominación masculina.
Bernard alerta sobre un riesgo que implica el uso del término segregación: haciendo un paralelismo con la “cultura de la pobreza” de Lewis,se podría pensar que existe un aspecto positivo de la segregación, una suerte de “cultura de la segregación” que configuraría universos sociales caracterizados por la solidaridad y la cohesión social.
La autora señala que en los últimos tiempos, asistimos a un fenómeno simultaneo y contradictorio: por un lado, la emergencia de un repliegue comunitario, por otro lado, la multiplicación de muchaspersonas que no tienen un lugar (homeless).
En las sociedades “primitivas” todo lo que se sitúa en los confines/márgenes es considerado como una potencial amenaza.
Hablar de alteridad, de segregación y de construcción espacial de las diferencias culturales implica plantear el problema de la etnicidad. Bernard retoma los aportes de Frederik Barth, quien mostro que las etnias no son grupos decontornos definidos. Este autor puso de relieve que una población se constituye en etnia en ciertos contextos de integración para definirse por oposición a otros. La identidad étnica, incluida dentro de la identidad cultural, se construye por exclusión y se manifiesta a través de signos/marcadores.
La autora cierra el artículo con algunos ejemplos sobre la gestión de los márgenes dentro de ciertosgrupos, con ejemplos de la producción de segregación (no institucionalizada) a través de ciertos “comportamientos de ruptura” de los sujetos (uno de los aspectos posibles de la segregación):
La gestión de la segregación a través del color: los viejos son excluidos o poco aceptas cuando frecuentan los espacios públicos próximos al hospicio, los viejos son percibidos como grises / sombríos /...