Bethell chile

Historia de América Latina – Leslie Bethell

Chile – Simón Collier

La historia del siglo XIX chilena fue, realmente, una excepción notable respecto al modelo más común en Hispanoamérica. En los quince años siguientes a la independencia los políticos chilenos forjaron un sistema de gobierno constitucional cuyo resultado fue admirable por su duración y por su adaptabilidad. Una buena parte dela explicación del desarrollo inusual de la historia chilena se apoya en lo que puede llamarse de manera más apropiada la «gobernabilidad» del país en el momento de su independencia, especialmente en los aspectos básicos de territorio y población. El territorio nacional efectivo de Chile en 1820 era mucho más pequeño de lo que es hoy en día. Los grupos periféricos de población que estaban aún másal sur, en Valdivia y en la densamente boscosa isla de Chiloé eran remotos, y constituían insignificantes dependencias de la república. La población de Chile era todavía bastante escasa: creció lentamente del millón estimado en el momento de la independencia a 2.076.000 en 1875.
Se trataba en muchos sentidos de una población homogénea. Tanto a nivel y étnico como social el pasado colonial habíadejado marcas imborrables. Al norte del Bío-Bío, un número reducido de indios sobrevivía en pequeñas comunidades escasas y separadas. Las marcas de negros y mulatos en la comunidad parecen haber desaparecido en dos o tres décadas tras la abolición de la esclavitud (1823). Era esencialmente un país donde una minoría criolla de clase alta (con una élite aristocrática en su centro) coexistía con unaenorme masa de trabajadores pobres que eran predominantemente mestizos y eminentemente campesinos. Esta estructura social relativamente simple no se complicó con punzantes escisiones debidas a intereses económicos de la clase alta o con serias tensiones regionales. Santiago y su rico hinterland dominaban la república. Las provincias lejanas del norte o del sur, no eran capaces de alterar elequilibrio en su propio favor.
En la década de los años veinte, los principios que dividían a los políticos de la clase alta chilena entre las quizá predecibles tendencias de liberales y conservadores fueron sobre todo ideológicos y personales. La figura dominante de aquellos años, el general Ramón Freiré, fue un liberal bien intencionado deseoso de evitar el modelo autoritario impuesto por su inmediatopredecesor, el libertador O'Higgins. La constitución ideada por Juan Egaña a finales de 1823 cayó en seis meses porque su conservadurismo moral fue rechazado por los liberales que giraban en torno a Freiré y que deseaban, «establecer la República sobre las ruinas de la Colonia». La moda de las ideas federales produjo un proyecto constitucional, numerosas leyes nuevas, una atmósfera deincertidumbre creciente, pequeños desórdenes en algunas ciudades y cierta propensión de una parte del ejército a amotinarse. La «anarquía» del periodo fue muy limitada en comparación con la confusión que por entonces reinaba en el otro lado de los Andes. El general Francisco Antonio Pinto, presidente desde 1827 a 1829, tiempo logró organizar un gobierno que mostró signos de solidez y una nueva constitución(1828), la cuarta desde la independencia, que entró en vigor a su debido tiempo. Resultó inadecuada para detener la reacción contra el reformismo liberal. En septiembre de 1829, una coalición tripartita conservadora —los tradicionalistas y proclericales «pelucones», los seguidores del exiliado O'Higgins y un grupo de mentalidad vehemente conocido como los «estanqueros»— inició una revuelta contrael régimen liberal. Freiré, fue vencido en abril de 1830 en Lircay, la batalla que terminó con la breve guerra civil e introdujo, durante más de un cuarto de siglo, el gobierno conservador.
La estabilidad política de los años treinta fue una de las más remarcables creaciones del siglo XIX latinoamericano. Este éxito se atribuye usualmente a Diego Portales, el comerciante de Valparaíso, factor...