Bibliotecario

CULTURA. [...] / Cuando hoy se habla de “Naturaleza” y “cultura” es principalmente para los siguientes propósitos: (1) Distinguir entre dos aspectos de la realidad: la no humana y la humana. (2) Distinguir entre dos aspectos en el ser humano: el natural y el cultural o, como se ha llamado asimismo, el “espiritual”. (1) y (2) pueden interpretarse ontológicamente o metodológicamente, o ambas cosasa la vez. En la interpretación ontológica se supone que naturaleza y cultura difieren básicamente. En la interpretación metodológica se supone que naturaleza y cultura pueden formar una especie de “continuo”, pero que conviene usar métodos distintos para cada uno de los “aspectos” o “fases” de este contínuo. En la interpretación ontológica y metodológica a la vez se estima que hay una diferenciareal entre naturaleza y cultura y que esta diferencia se refleja en los métodos usados para estudiar cada una de ellas.
Lo más corriente ha sido asociar la cultura con el ser humano; [...]. Sin embargo, se ha abierto paso recientemente la idea de que si la cultura consiste, entre otras cosas, en poseer algún lenguaje para la comunicación, usar instrumentos, organizarse socialmente, etc. nohay razón para restringir la cultura al mundo humano. En muchas especies animales pueden observarse rasgos culturales. / [...].- FERRATER MORA, José: Diccionario de filosofía. 6. ed. Madrid, Alianza, (c1979). v. 2,
p.1519.
Las palabras naturaleza y cultura no son unívocas, y particularmente el concepto de naturaleza se determina siempre, en primer término, por el conceptoal cual se opone. Para evitar toda apariencia de arbitrariedad, lo mejor será atenernos por de pronto a la significación originaria. Los productos naturales son los que brotan libremente de la tierra. Los productos cultivados son los que el campo da, cuando el hombre lo ha labrado y sembrado. Según esto, es naturaleza el conjunto de lo nacido por sí, oriundo de sí y entregado a su propiocrecimiento. Enfrente está la cultura, ya sea como lo producido directamente por un hombre actuando según fines valorados, ya sea, si la cosa existe de antes, como lo cultivado intencionadamente por el hombre, en atención a los valores que en ello residen.
Por mucho que estiremos esta oposición, siempre supondrá necesariamente que en los procesos culturales está incorporado algún valor, reconocido porel hombre y en atención al cual el hombre los produce o, si ya existen, los cuida y cultiva. En cambio, lo que ha nacido y crecido por sí, puede considerarse sin referencia a valor alguno; y debe considerarse así si realmente no ha de ser otra cosa que naturaleza en el indicado sentido. En los objetos culturales residen, pues, valores, y por eso vamos a llamarlos bienes; de ese modo podremosdistinguirlos, al mismo tiempo, como realidades valiosas, de los valores mismos, que no son realidades y de los cuales puede
1.- prescindirse. Los procesos naturales no son pensados como bienes y están libres de toda relación con los valores. Por lo tanto, si de un objeto cultural se retira el valor, queda reducido a mera naturaleza. Por medio de esta referencia a los valores, referencia que existeo no existe, podemos distinguir con seguridad dos especies de objetos; y sólo por ese medio podemos hacer la distinción, porque todo proceso cultural, si prescindimos del valor que en él reside, tendrá que considerarse como relacionado con la naturaleza y, por ende, como naturaleza.
Todavía debemos añadir algo sobre la especie de valor que transforma ciertas realidades en bienes de culturay las destaca así de la naturaleza. De los valores no puede decirse ni que son ni que no son reales, sino sólo que valen o no valen. [...]
La religión, la iglesia, el derecho, el Estado, las costumbres, la ciencia, el lenguaje, la literatura. el arte, la economía, y asimismo los medios técnicos necesarios para su cultivo, son, cuando llegan a cierto grado de desarrollo, objetos de cultura...