bienes

EL DERECHO ROMANO DE LA PROPIEDAD
EN LA DOCTRINA CIVIL COLOMBIANA*
Federico Escobar Córdoba**

RESUMEN
El artículo muestra cómo la doctrina civil colombiana ha acogido recurrentemente la idea
de que los romanos dividieron el derecho de propiedad en tres propiedades o atributos:
usus, fructus, y abusus. Luego, el texto pasa a los textos primarios romanos, poniendo en
evidencia la ausenciade esa tridivisión entre los jurisconsultos. El análisis continúa con
los textos secundarios de derecho romano, resaltando la manera en que las obras colombianas con frecuencia le atribuyen al derecho romano la tridivisión, mientras los textos
extranjeros normalmente no lo hacen. El artículo concluye proponiendo que este es un
caso de lo que el autor llama “zonas ciegas,” la manera en que losmiembros de una cultura
jurídica reproducen ciertas ideas tradicionales sin ver su contenido u origen reales.
Palabras clave: Derecho Romano, propiedad, Doctrina Civil Colombiana, “zonas ciegas”,
cultura jurídica.

ABSTRACT
This article shows how legal writers in Colombia have frequently adopted the idea that
Roman jurists conceived of three divisions within the right of ownership, calledusus,
fructus, and abusus. The text then turns to primary sources of Roman Law, and shows
that this concept was not theorized by Roman jurists. The analysis continues with
secondary sources of Roman Law, underscoring the fact that Colombian authors
commonly describe this triple division as a Roman creation, while foreign legal writers
on Roman Law generally do not. The article concludes bysuggesting that this is one
case of what the author calls “blind spots,” referring to the way in which members of the
legal community tend to reproduce certain traditional ideas without seeing their real
content or origin.
Keywords: Roman law, property, colombian civil doctrine, “blind zones”, juridical
culture.

*

Este texto forma parte de una investigación sobre el derecho de propiedad enel derecho romano
y en las codificaciones modernas, que el autor realiza en la Universidad Icesi.
**
Abogado en la oficina Escobar Abogados y docente en la Pontificia Universidad Javeriana Cali.
Ha estudiado en las universidades Hebrea de Jerusalén, Icesi, Nacional de Irlanda, Oxford, y Tulane.

Criterio Jurídico

Santiago de Cali

V. 6

2006

pp. 311-326

311
ISSN 1657-3978Federico Escobar Córdoba

El derecho romano despierta una fascinación especial en el derecho privado
colombiano. Por un lado, es evidente que invocarlo inspira respeto, y en ocasiones
pareciera que, como con los comentaristas medievales, constituyera un “momento
de legitimación” sin el cual todo estudio resultaría incompleto. Por otro lado, el
derecho romano auténtico no es tan dócil comopara incorporarlo sin mayores
dificultades en discusiones jurídicas modernas. Este problema ha llevado a que la
obligación de invocarlo produzca una versión particular y más conceptual del
derecho romano. Un factor que agudiza el problema es que la naturaleza compacta
del latín es especialmente atractiva, y, en consecuencia, un principio jurídico, si
está en latín, es dos veces bueno. Unresultado concreto de esta atracción
epigramática es que algunos autores identifican como romanos principios que no
provienen del derecho de la Roma antigua.
Afirmar esto no implica denunciar o menospreciar la labor de los comentaristas
modernos que de esa forma, atrapados entre la veneración y la distorsión, se
nutren del derecho romano. De hecho, las remisiones a este derecho permiten
apreciar laincidencia de la cultura y la tradición en los estudios jurídicos,
constituyendo un ejemplo de los renombrados transplantes jurídicos; pero, en una
manifestación especial que podríamos llamar “zonas ciegas” (una traducción del
inglés blind spots). Esto saldrá a relucir en el presente artículo, una breve muestra
de la manera en que la doctrina civilista colombiana incorpora las ideas del...