Bin laden
Páginas: 7 (1521 palabras)
Publicado: 10 de mayo de 2011
Muerte de Bin Laden y Derecho de la guerra, por Araceli Mangas Martín, Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la Universidad de Salamanca
10/05/2011
Compartir: meneame delicious digg technorati yahoo wikio
El día 10 de mayo de 2011, se ha publicado en el diario El Mundo, un artículo de Araceli Mangas Martín, en el cual la autora opina sobre la muertede Bin Laden. Trascribimos íntegramente dicho artículo.
MUERTE DE BIN LADEN Y DERECHO DE LA GUERRA
La autora analiza la operación militar dirigida por la Casa Blanca que acabó con la vida del líder de Al Qaeda. Aunque falta información para emitir un veredicto, cree que todo apunta a que se habrían violado varias normas.
La muerte de Bin Laden sigue estando plagada de relatos confusos. Enel Derecho Romano se decía Da mihi facta, dabo tibi ius (Dame los hechos y te daré el derecho). Estados Unidos ha dosificado y corregido la información sobre la operación que acabó con la vida del líder de Al Qaeda en función de la reacción internacional y ha descalificado cualquier duda sobre cómo se desarrollaron los hechos. Si no los debemos cuestionar, daremos por válida para otrassituaciones semejantes la legalidad, sin más, de matar a los combatientes, incluidos los militares norteamericanos, sin optar por la opción de capturarles vivos. ¿Esa es la lección que la Casa Blanca quiere dar al mundo?
Se trata de una lección bien distinta de moralidad y respeto al Derecho a la que dieron Estados Unidos y los aliados en 1945 cuando capturaron a la gran mayoría de los dirigentes nazis,causantes de la muerte, no de unos miles de personas, sino de varios millones de seres humanos, y los sometieron a un juicio modélico con todas las garantías aplicándoles penas de muerte, cadenas perpetuas y otras condenas.
Para enjuiciar la acción estadounidense en Pakistán lo primero que debemos preguntarnos es cuál es el Derecho aplicable a su acción; si las normas de los conflictos armadoso las normas internas junto a las obligaciones convencionales en materia de derechos humanos asumidas por EEUU. Este país ha sostenido que es una acción de guerra a la que es aplicable el derecho de los conflictos armados. Creo que es correcta esta posición.
Pero, ¿qué clase de conflicto armado, interno o internacional? EEUU sostiene que es un conflicto armado internacional, por lo que latotalidad de las normas de conflictos armados le son aplicables (los Convenios de La Haya y los cuatro Convenios de Ginebra -CG-, de los que EEUU es Parte), a diferencia del Comité Internacional de la Cruz Roja que sostiene invariablemente desde 2002 que es un conflicto armado interno aunque internacionalizado. Esta última calificación es la correcta y la autorizada, pero a pesar de ello aceptemos laposición norteamericana. Ahora bien, la calificación de EEUU debe hacerse con todas las consecuencias, pues no es lícito escoger los derechos y descartar las obligaciones.
Aparte de la cuestión de determinar el campo de batalla -dónde se puede combatir y deben aplicarse estas normas-, otro asunto no menor es el tratamiento que debe darse a los combatientes capturados vivos, pues el artículo 17del tercer CG sobre prisioneros de guerra dice: “No podrá ejercerse tortura física o moral ni ninguna presión para obtener de ellos informes de cualquier clase que sean”. Además, EEUU es parte del Convenio de 1984 sobre prohibición de la tortura. La única información que deben dar -art. 17- es su nombre, graduación, fecha de nacimiento y número de placa… Torturar a un prisionero de guerra es uncrimen de guerra grave (art. 130 CG). EEUU lo sabe. Y debería recordar siempre que un ser humano es algo más que una fuente de información.
Sigamos la acción militar a la luz del Derecho de la guerra. ¿Bin Laden era un objetivo militar o civil? Los combatientes (atacantes y atacados) en una guerra deben distinguir siempre entre objetivos militares y civiles y separar unos de otros. Sólo se debe...
10/05/2011
Compartir: meneame delicious digg technorati yahoo wikio
El día 10 de mayo de 2011, se ha publicado en el diario El Mundo, un artículo de Araceli Mangas Martín, en el cual la autora opina sobre la muertede Bin Laden. Trascribimos íntegramente dicho artículo.
MUERTE DE BIN LADEN Y DERECHO DE LA GUERRA
La autora analiza la operación militar dirigida por la Casa Blanca que acabó con la vida del líder de Al Qaeda. Aunque falta información para emitir un veredicto, cree que todo apunta a que se habrían violado varias normas.
La muerte de Bin Laden sigue estando plagada de relatos confusos. Enel Derecho Romano se decía Da mihi facta, dabo tibi ius (Dame los hechos y te daré el derecho). Estados Unidos ha dosificado y corregido la información sobre la operación que acabó con la vida del líder de Al Qaeda en función de la reacción internacional y ha descalificado cualquier duda sobre cómo se desarrollaron los hechos. Si no los debemos cuestionar, daremos por válida para otrassituaciones semejantes la legalidad, sin más, de matar a los combatientes, incluidos los militares norteamericanos, sin optar por la opción de capturarles vivos. ¿Esa es la lección que la Casa Blanca quiere dar al mundo?
Se trata de una lección bien distinta de moralidad y respeto al Derecho a la que dieron Estados Unidos y los aliados en 1945 cuando capturaron a la gran mayoría de los dirigentes nazis,causantes de la muerte, no de unos miles de personas, sino de varios millones de seres humanos, y los sometieron a un juicio modélico con todas las garantías aplicándoles penas de muerte, cadenas perpetuas y otras condenas.
Para enjuiciar la acción estadounidense en Pakistán lo primero que debemos preguntarnos es cuál es el Derecho aplicable a su acción; si las normas de los conflictos armadoso las normas internas junto a las obligaciones convencionales en materia de derechos humanos asumidas por EEUU. Este país ha sostenido que es una acción de guerra a la que es aplicable el derecho de los conflictos armados. Creo que es correcta esta posición.
Pero, ¿qué clase de conflicto armado, interno o internacional? EEUU sostiene que es un conflicto armado internacional, por lo que latotalidad de las normas de conflictos armados le son aplicables (los Convenios de La Haya y los cuatro Convenios de Ginebra -CG-, de los que EEUU es Parte), a diferencia del Comité Internacional de la Cruz Roja que sostiene invariablemente desde 2002 que es un conflicto armado interno aunque internacionalizado. Esta última calificación es la correcta y la autorizada, pero a pesar de ello aceptemos laposición norteamericana. Ahora bien, la calificación de EEUU debe hacerse con todas las consecuencias, pues no es lícito escoger los derechos y descartar las obligaciones.
Aparte de la cuestión de determinar el campo de batalla -dónde se puede combatir y deben aplicarse estas normas-, otro asunto no menor es el tratamiento que debe darse a los combatientes capturados vivos, pues el artículo 17del tercer CG sobre prisioneros de guerra dice: “No podrá ejercerse tortura física o moral ni ninguna presión para obtener de ellos informes de cualquier clase que sean”. Además, EEUU es parte del Convenio de 1984 sobre prohibición de la tortura. La única información que deben dar -art. 17- es su nombre, graduación, fecha de nacimiento y número de placa… Torturar a un prisionero de guerra es uncrimen de guerra grave (art. 130 CG). EEUU lo sabe. Y debería recordar siempre que un ser humano es algo más que una fuente de información.
Sigamos la acción militar a la luz del Derecho de la guerra. ¿Bin Laden era un objetivo militar o civil? Los combatientes (atacantes y atacados) en una guerra deben distinguir siempre entre objetivos militares y civiles y separar unos de otros. Sólo se debe...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.