Bioetica - Artículo

El ser humano, su mente y su entorno están en constante evolución y desarrollo, y el derecho, cuya definición univoca desconocemos, o mejor, no poseemos, se encarga de regular las relaciones humanas en toda la sociedad mediante un conjunto de principios y normas que expresan (o deben expresar) una idea de justicia y orden, estas normas están respaldadas por la fuerza, la coacción, y unaconsecuente sanción en caso de incumplir con una o varias de ellas.

Sabemos pues que el derecho va detrás de la sociedad, regulando -y castigando- sus actuaciones, y es claro que la mente humana no es estática, en consecuencia, la sociedad no lo es. Siendo así, la sociedad cambia, y el derecho debe ajustarse a ella, pero, ¿qué pasa cuando el imaginario o los hechos de uno, solo de uno, son losuficientemente novedosos e inimaginados que pueden cambiar por completo la concepción acerca de un tema determinado, y a veces de la vida en general?, ¿Qué sucede cuando tales hechos son recibidos con incertidumbre, desconfianza y finalmente temor por parte de unos y con grandes esperanzas y expectativas por parte de otros?, ¿Qué hace el derecho cuando es tan evidente que no puede brindar la complacenciaque esperan siempre todas las partes de un conflicto (teórico en sus inicios)?

EUTANASIA

Buscando una definición sencilla, encuentro en el diccionario de la real academia de la lengua española Eutanasia como: (Del gr. εὖ, bien, y θάνατος, muerte). f. Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él. || 2. Med. Muertesin sufrimiento físico.

Su concepto y aplicación están rodeados tanto de connotaciones negativas como positivas. Negativas asociadas al asesinato, homicidio, a la indolente muerte como si fuese causada por un verdugo, por la parca, o si se ve del lado contrario, como suicidio, falta de valor, de fortaleza. Positivas si hablamos de expresiones como muerte sin dolor, homicidio piadoso, muertedigna, muerte por compasión, buena muerte, etcétera.

El debate de la eutanasia divide a un grupo, encabezado por la iglesia y personas (médicos(as), abogados(as), ingenieros(as), amas (os) de casa) quienes, basados en las enseñanzas bíblicas o propias de su religión, piensan que la vida es un don divino, y que no está a nuestra disposición segarla.

Por otro lado se encuentran personas quepiensan que la vida pertenece a cada quien, y ejercicio a su derecho a la libertad, incluso de su derecho a la vida, el individuo puede negarse a seguir viviendo si no está en condiciones de vivir dignamente.

En cuanto a este debate creo que solo es cuestión de ver los representativos casos en que personas sin opción de vida digna emprenden toda una lucha jurídica para lograr que si derecho demorir dignamente se respete. Ese acto de fortaleza y ahínco de esas personas luchadoras deben ser precedente para que se revalúe la situación y se revalúe su negación, pues su permisión no afecta nuestra humanidad ni nuestra existencia; por el contrario, el hecho de poder decidir ante esto no hace más humanos, más racionales y nos ayuda a valorar la vida aun mas.


La legislación no es absoluta(como en todos los demás casos). Así como hay países que niegan rotundamente este derecho, hay otros que aceptan que el ser humano puede y debe decidir sobre si mismo y sus condiciones sin importar concepciones de los demás y permiten la eutanasia cuando el dolor es insuperable, cuando la vida prácticamente no es vida y es indigna, y cuando el paciente (y su familia) esta en pleno conocimiento yacuerdo.

EXPERIMENTACIÓN EN HUMANOS

El ser humano, desde los inicios de la ciencia ha experimentado con el fin de observar, comprobar, constatar o comparar resultados científicos. En campo clínico, en el siglo XX se incorporan términos y procesos como placebo, ensayo clínico controlado, ensayo clínico aleatorizado, y otros desarrollos estadísticos de gran utilidad. Pero tambien se cometieron...