Bioetica

Investigación Biomédica en Seres Humanos

Emitir Juicio:

Código de Nüremberg:
Dicho tratado, al parecer, está muy de lado de la investigación y el bien de la sociedad sobre el del individuo mismo (olvidándose que la sociedad está compuesta de estos individuos y los necesita para un mejor desarrollo de la misma).
Es poco específica con lo que plantea, sin profundizar mayormente en ningúnpunto. Si bien su fin es garantizar los mínimos para que la investigación sea “ética”, existen ciertos principios que se pueden malinterpretar y generar actos anti-éticos (por ejemplo, el 6: “el grado de riesgo tomado no debe exceder nunca al determinado por la importancia humanitaria del problema”. No existe un canon o una norma que regule o defina estas importancias y el grado de riesgo. Esimposible relacionarlos y/o compararlos “objetivamente”).
A veces utiliza argumentos poco coherentes con los principios éticos por los que debe regirse la medicina, asi como con los DD.HH. Es el caso del punto 5 (“Ningún experimento debe ser conducido donde hay una razón a priori para asumir que puede ocurrir la muerte o daño irreparable: menos, quizás, en aquellos experimentos donde los realizadoresdel mismo también sirvan como sujetos de experimentación”), donde justifica el mal de las personas utilizadas si este mal es igual para los “utilizadores”. Es como decir: “puedes matar, pero sólo si te suicidas luego”. El Estado (quien supuestamente debe velar por el cumplimiento de dicho código en los países en que se acepte) NO puede justificar la muerte o mal de las personas, mas debe priorizarla vida (y vida buena) de todos por sobre todas las cosas.

Declaración de Helsinki:
Si bien comienza justificando la experimentación biomédica sobre humanos (ya que es la única forma, en ciertos casos, de ratificar y confirmar conocimientos adquiridos en animales y hacer segura su aplicación en grupos humanos más grandes) y el avance científico a través de ella, define y profundiza de mejorforma en los límites y métodos para su “correcta” implementación.
Llega a reconocer que muchas veces no es totalmente ética, pero también la sabe necesaria y, con esas bases, plantea principios para acercarla lo más posible a condiciones más humanitarias. Así, no privilegia el desarrollo de la sociedad sobre la vida del sujeto salvo en ocasiones extraordinarias y muy limitadas. De hecho, toma aúnmas precauciones para que los derechos del último primen en todas las desiciones antes y durante la investigación.
En varios principios y puntos de la declaración se puede ver una raíz en los que aparecían en el Código de Nüremberg, pero se profundiza más, los amplía y específica sobre las situaciones en que deben darse las experimentaciones.

Comparación de ambos tratados:

| Código deNüremberg | Declaración de Helsinki |
Profundidad con que se trata cada punto | El código es menos profundo que la declaración, en cuanto nombra muy “a la rápida” cada medida que se debe tomar. | Es más específica sobre los cuidados y consideraciones previas que se deben tener al experimentar en seres humanos. |
Importancia sujeto vs. Sociedad | Justifica, muchas veces,el sufrimiento de los sujetos a cambio del progreso de la sociedad y la aparición de soluciones para problemas concretos. “El riesgo debe ser proporcional al bien que se recibirá” es un claro indicador de esto último. | Si bien da más importancia a la persona que a la sociedad cuando la comparamos con el código, tampoco es absolutamente pronunciada en ello, porque cree necesaria lainvestigación en seres humanos. Aún así, pone límites más claros y concretos, como, por ejemplo, múltiples testeos con resultados positivos en diferentes animales. |
Postura frente a la experimentacion en seres humanos (en todas sus formas) | No hace distinción sobre los tipos de experimentación en seres humanos, sino que la considera necesaria y positiva en todas sus formas (lo que no significa...