Bioetica

1. ¿Cuales principios bioéticos fueron violados en este experimento y por qué?. Si considera que no se violentó ninguno, argumente.

El caso del experimento tuskegee se violaron todos los principios bioéticos

Justicia: no se presenta en el experimento debido a que solo fue realizado en raza negra que en ese momento era una población vulnerable, pobre e inculta, este experimento llevo más ala desigualdad a mirar el fondo del problema racial, y a demás al saber el medicamento que se les podía proporcionar para su enfermedad y no lo hicieron.

Beneficencia: no buscan el beneficio para los participantes del experimento ni para esa población marginal, depronto solo para el beneficio universal a largo plazo pero se vulnero todos los beneficios que ellos hubieran podido tener en esemomento, es cruel que los dejaran morir y a demás les dieran dinero para sus funerales.

No maleficencia: pues este principio está claramente violado cuando sabiendo que la penicilina era la cura de la sífilis se la negaban a los pacientes que estaban incluidos en el experimento, porque solo querían ver cómo era la evolución e la enfermedad sin tratamiento alguno.

Autonomía: ese principio fueviolado desde un principio donde los pacientes que hacen parte del experimento son reclutados con mentiras, nunca les dicen la verdadera enfermedad que sufren, no les dan el tratamiento que se debe y les dan beneficios como dinero y demás.

2. ¿Considera usted que para llegar el conocimiento actual sobre la sífilis, fue justificable el fallecimiento de dichos individuos, aún teniendo eltratamiento? ¿El fin justifica los medios? Argumente.

En mi opinión el fin de este experimentó no justifica lo medios debido a que no se tuvo ningún tipo de ética en este experimento se violaron derechos fundamentales de estos individuos y como seres humanos tenían derecho al bienestar que debía prevalecer sobre los intereses de la ciencia y de la sociedad en ese momento, lo único que quisieron losinvestigadores fue sacar provecho de estas personas que al ser pobres, incultas y de raza negra era más fácil vulnerarles sus derechos, además si ya se conocía la cura que fue la

penicilina para mí no era razonable este tipo de experimento ya que si ya tenían este medicamento era por que anteriormente ya habían visto personas con esta enfermedad y ya sabían que producía la sífilis.

Aunque tanto elfin de esa investigación, como los medios utilizados fueran éticamente irreprochables, habría que considerar también si las consecuencias próximas o lejanas de esa investigación, son beneficiosas o no para el hombre, individual o socialmente, y para la naturaleza, no sé realmente que tanto ayudo este experimento a mejorar el panorama de la sífilis pero para valorar este aspecto, sin duda hay quetener una mayor sensibilidad ética, pues en ocasiones dichas consecuencias hay que preverlas y anteponerlas a los resultados inmediatos que se deriven de la investigación.

3. ¿Dentro de estas argumentaciones debe prevalecer el bien común sobre el bien individual? Argumente.

En este experimento no se evidencia beneficencia, aunque la enfermera a cargo si le ve la beneficencia al decir queeste experimento le trajo ventajas a la población por lo que a los pacientes les daban beneficios, dinero, servicio médico gratuito y por esto ello sentían ser importantes pero esto lo hacían los investigadores para encubrir sus intenciones, entonces por lo anterior no me parece que “ese bien común” primara sobre el individual, para mí la investigación estaba mal enfocada, no me parece justo elobjeto de mirar cómo evolucionaba la enfermedad hasta que morían sin recibir tratamiento alguno, conociendo de ante mano que ya existía la penicilina y que con ello los pacientes mejoraban.

1. Realice un análisis desde la posición de los padres y el impacto para Molly y Adam, desde cada uno de los principios autonomía, beneficencia, maleficencia y justicia.

Padres de molly: pues para mi molly...