bioetica

LA BIOETICA: ¿UN NUEVO TIPO DE SABER?
Thalìa Fung
I- Generalidades.
Un cuestionamiento presente en parte del pensamiento filosófico actual es el de si la
bioética ocupará un lugar privilegiado en el ámbito filosófico en los próximos decenios,
por cuanto hubo momentos, incluso, en que se anunció como la filosofía del siglo XXI,
ante las macrodimensiones de las revoluciones biológicas delsiglo XX y ante las
nuevas redes de la vida que se establecían en las ciencias. Por otra parte, no es menos
cierto que se polemiza acerca del estatuto identitario de la bioética, cuál es su lugar
teórico y metodológico y si sólo es una ética aplicada.
A pesar de los grandes cambios ocurridos en el mundo, se continúan inscribiendo dos
grandes líneas en el pensamiento filosófico contemporáneo; a)la preeminencia del
irracionalismo, aún informatizado, y b) las racionalidades clásica, paradigma de la
modernidad, y la no clásica, en la cual podríamos incluir el pensamiento complejo y el
ecológico .1 Por supuesto, dicha taxonomía se aventura como conjetura, porque habría
necesidad de conceptualizar todos los términos empleados; pero la asumimos sólo a los
efectos de proponer una ubicacióncon un cierto grado de aproximación, precisamente,
por las hipótesis tan variadas e importantes a que ha dado origen.
En el pensamiento irracionalista no se excluyen a los neo y postpositivistas, pues sus
indubitables aportes a la construcción epistemológica de la ciencia; con una gran dosis
de agnosticismo y de reduccionismo podría avalar dicho calificativo en el pensamiento
tradicional,con lo cual se negaría lo comúnmente denominado irracional, que podría
considerarse no más que el lado oculto de lo tenido por cierto.. El siglo XX denominó
irracionalismo a los existencialismos en su amplio arcoiris, calificativo con el cual
devienen paradigmáticos hasta ahora los postmodernos, encabezados por Lyotard y
Baudrillard, en particular, en su negación de la ciencia.. A excepción deestos últimos,
que poseen una diferencia específica, hay que reconocer que los demás siguen la
racionalidad protagonizada por Descartes de una forma u otra, unas veces en un
contenido evidente, otras en la transparencia de la forma. Lo que parece evidente es que
la racionalidad desarrollada por la modernidad es su objetivación, resultado de la
“industria de las chimeneas “ y el predominio porlargo tiempo de la mecánica.. Quizá
el problema consista en que se requiere reconceptualizar lo racional, porque aún desde
ciencias como la física, la incertidumbre forma parte de la certeza y, cada vez son un

11

Sobre esta problemática, Carlos Delgado ha ofrecido, en paralelo, el paradigma simplificado y el
paradigma complejo. (Evento Cultura Política, Medio Ambiente y Bioética,Universidad de La Habana,
25 y 26 de enero del 2002, convocado por la SOCIEDAD CUBANA DE INVESTIGACIONES
FILOSOFICAS).

LA BIOETICA: ¿UN NUEVO TIPO DE SABER?

1

número mayor de científicos los que integran la proyección del sujeto en su objeto de
estudio, hecho que descubrió Marx en el siglo XIX.
¿Cuál sería entonces lo irracional en ese mundo que fue en el siglo XVII
mecánicamenteadecuado?.Al parecer, reside en su linealidad y en su avaloración
cognitiva. De modo acertado, Carlos Delgado (2000) planteó que la modernidad
divorció el conocimiento y el valor, y en consecuencia, la ciencia y la ética.
Concordamos con su análisis epistemológico, aunque fuera del universo de las teorías
científicas y de los instrumentos técnicos, la realidad de la modernidad capitalista llevaimplícitos sus valores propios, de entre los cuales consideramos al valor de cambio
como el esencial . Asimismo su ética utilitarista se encuentra insita en los fenómenos,
objetos y procesos de toda índole, incluida la cognición. Luego, es una avaloración que
también demanda una connotación nueva.
Aunque los postmodernos parecen haber quedado en los linderos del siglo pasado, al
atacar las bases...