Birgin Cap 1

CAPÍTULO I
LA CONFIGURACIÓN DEL TRABAJO DE ENSEÑAR: DE PROFESIÓN
LIBRE A PROFESIÓN DE ESTADO4
Un debate recurrente en la actualidad tanto en ámbitos académicos como político-técnicos gira
alrededor de la tipificación de la docencia como profesión y de cuáles son las características por las que
dicho trabajo se define como tal. En este capítulo adoptamos una posición interesada en comprendercómo se
configuró históricamente la tarea de enseñar en nuestro país, preocupados por las huellas que esa historia ha
dejado en la constitución del habitus docente más que por prescribir cómo debería ser la docencia para
acercarse a parámetros preestablecidos. Se trata de encontrar las voces del pasado que siguen siendo
efectivas en el presente. Consideramos que el análisis del trabajo docentepuede contribuir a repensar la
docencia como parte de una historia de los funcionarios del Estado y las dinámicas que los regulan.5
No pretendemos aquí construir una historia de la configuración del trabajo docente desde la práctica
escolar, sino que buscamos recuperar elementos históricos que permitan analizar las dinámicas que lo
conformaron, sus continuidades y rupturas, las capassuperpuestas de discurso que fueron conformando
dicho trabajo. Seguramente, una mirada desde lo cotidiano y desde las historias de vida de maestras y
maestros y profesores y profesoras (todavía no escrita para la Argentina) aportaría mucha otra información
que podría tornar nuestro argumento más rico y complejo.
Nos preocupa aportar elementos en dos direcciones no muy exploradas en la investigación:por un
lado, las rupturas que se producen en el trabajo de enseñar antes y después de su formalización como empleo
público, con título específico y misión atribuida desde el Estado nacional. Por el otro, discriminar la tarea de
enseñanza para el nivel primario de la del medio, en la hipótesis que sus matrices se diferencian
significativamente.6
El magisterio como profesión de Estado nace conla creación y desarrollo del sistema de educación
primario y las escuelas normales. Sin embargo, el trabajo de enseñar existía previamente, aunque de forma
más heterogénea y menos normada. Los maestros y maestras laicas desarrollaban una tarea más autónoma en
la gestión de la enseñanza y en lo pedagógico, donde lo que se controlaba, tanto desde los cabildos como
desde la sociedad misma, era laposesión de una moral recta. Los enseñantes no laicos respondían a las
pautas de la Iglesia.
Con la conformación del magisterio, paralela a la secularización de la enseñanza, se normativiza la
tarea docente en las escuelas a la vez que se regula la relación laboral a través de la asalarización de maestras
y maestros. Los componentes morales tienen continuidad, articulándose fuertemente conelementos
vocacionales y redentores, así como con los deberes de lealtad y heteronomia que se exigían a los
funcionarios públicos.
Ahora bien: hay diferencias significativas en la matriz histórica entre enseñar en las escuelas
primarias y en los colegios de enseñanza secundaria. En particular, los fines atribuidos a la tarea desde el
Estado en tanto funcionariado son bien distintos: mientras elmagisterio se constituyó alrededor de la
delegación del objetivo de formar ciudadanos disciplinados (Torres, 1995), para lo que las mujeres fueron
consideradas la mano de obra más adecuada, el profesorado se constituyó alrededor de la formación de
dirigentes.
Desde estas diferencias en la atribución de funciones, maestros/as y profesores/as construyeron
vínculos distintos con la política ycon el conocimiento científico. Tendencialmente, el magisterio se
vanaglorió de su neutralidad o asepsia política mientras que, por el contrario, el profesorado se enorgulleció
de sus relaciones con el poder político tanto desde los sentidos explícitos de su tarea de enseñanza como
desde su pertenencia como miembros de dicho grupo. En cuanto al vínculo con los conocimientos
científicos, para...