bjecion en juicio de amparo



JUICIO DE AMPARO NUMERO: 507/2015.
QUEJOSO: INES CAMPUZANO ZUÑIGA.

C. JUEZ SEXTO DE DISTRITO.
PRESENTE.

Lic. JORGE ENRIQUE MUÑOZ SANCHEZ, promoviendo con la personalidad que tengo reconocida en autos, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
En términos del presente escrito, vengo a producir formal objeción en cuanto a la validez, alcance y valor probatorio que la partequejosa pretende darle a las documentales que adjuntó a su escrito inicial y que se hacen consistir en las siguientes:
a).- Certificado de fecha 08 de Noviembre de 1996, suscrito por Juan Ramírez Trejo, en su calidad de Presidente del Comisariado Ejidal, del Ejido Cumbres de Llano Largo, Hermelindo Villegas Olivares en su calidad de Secretario y Magdalena Galindo Rojas como Tesorero
b).-Constancia de avecinamiento de fecha 14 de Septiembre del 2005, suscrita por Socorro Montalvo Organista, en su calidad de Delegada Municipal.
c).- Carta de Posesión número 007, de fecha 01 de Agosto del 2007, suscrita por la Lic. Francisca Cortez cadena en su calidad de Delegada Municipal del Cumbres de Llano Largo.
Lo anterior en razón de que los documentos antes descritos carecen cualquiereficacia jurídica y probatoria, pues la documental que en este escrito se identifica con el inciso a), proviene de personas que carecen de los cargos que ostentan en la documental de referencia, puesto que como ya se dijo y se reitera, el Ejido de “Cumbres de Llano Largo” se extinguió desde el año de 1972, lo cual produjo la extinción de las autoridades ejidales, de tal suerte que, a partir de dichafecha, tanto el denominado “Ejido Cumbres de Llano Largo” como sus autoridades dejaron de existir, de tal suerte que, las personas que suscribieron la documental de referencia el día de su fecha, carecían de los cargos que ostentaron poseer, ante ello, resulta clara la invalidez de la documental de referencia y, por ende, su ineficacia probatoria.

Por cuanto a las documentales identificadas enel presente escrito con los incisos b) y c), estás también carecen de validez jurídica y de eficacia probatoria, lo anterior en razón de que, las personas que suscribieron las mismas, carecen de las facultades legales que ejercieron en las documentales de referencia.
Ante ello, resulta claro que con dichas documentales la parte quejosa no acredita ningún interés jurídico ni legítimo, lo que dalugar a la actualización de la causal de improcedencia lo que da lugar a que en su momento se sobresea en el juicio de amparo por actualizarse la causal de improcedencia prevista por el artículo 61 fracción XII, en relación con el diverso 63 Fracción V, de la ley de Amparo vigente.

Se sustenta lo antes dicho en las Tesis de Jurisprudencia que a continuación me permito transcribir:

Época:Novena Época
Registro: 199262
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo V, Febrero de 1997
Materia(s): Administrativa
Tesis: II.1o.P.A.28 A
Página: 700

AGRARIO. POSESION. CONSTANCIA QUE AL EFECTO EXPIDE EL COMISARIADO EJIDAL. NO DEBE CONCEDERSELE PLENO VALOR PROBATORIO.

De conformidad con lo dispuestopor el artículo 48 de la Ley Federal de Reforma Agraria, el Comisariado Ejidal no está facultado para expedir constancias de posesión, por tanto no debe concedérseles pleno valor probatorio, por ser cuestiones ajenas a sus funciones.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en revisión 413/96. Eduardo Ramírez Peña. 2 de diciembre de 1996.Unanimidad de votos. Ponente: Luis Pérez de la Fuente. Secretario: Bernardino Carmona León.


Época: Novena Época
Registro: 187733
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XV, Febrero de 2002
Materia(s): Civil
Tesis: P./J. 1/2002
Página: 5

POSESIÓN. PARA QUE SEA OBJETO DE PROTECCIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL...