BlaBla


Facultad de Cs. Sociales
Escuela de Sociología
Teoría Sociológica III







Comparación entre explotación y dominación en Wright y Poulantzas.











Nombre: Manuel Fajardo
Profesor: Omar Aguilar
Ayudantes: Nicole Tornel
Hernan Muñoz


Santiago, 19 de diciembre del 2012
Para establecer lo que Poulantzas quiere decir respecto a la explotación y a ladominación, es importante hacer una revisión general, en cuanto a lo que él entiende por sociedad y clases.

Primeramente, adscribe a la concepción de Althusser en cuanto a que la sociedad como totalidad corresponde a un todo complejo estructurado de niveles. En la cual siempre hay una que tiene preeminencia, se trata de una estructura con predominio (o dominante), la cual no necesariamentecoincidente con el papel determinante en última instancia en un modo de producción (estructura económica). El efecto de determinante en última instancia no es siempre visible, ahora en el modo de producción capitalista coinciden lo dominante con lo determinante en última instancia (la estructura económica).

Por lo tanto las Clases no están definidas únicamente en la estructura económica, existen otrosniveles: político e ideológico. Por esto, lo que sostiene Poulantzas es que el modo de producción vincula también las estructuras políticas e ideológicas supone por tanto no sólo una descripción respecto a la estructura (económica) de una sociedad, sino que supone una descripción respecto a la articulación entre estructura y superestructura.

En el marxismo estructuralista no se trata lo realcomo constituido de una complejidad donde no sea posible identificar un centro, aquí la estructura económica cumple este papel determinante de esta combinación de elementos y al mismo tiempo esta combinación de elementos supone un cierto predominio de uno de estos niveles o estructuras, tanto en el modo de producción como en la formación social tenemos siempre combinación de niveles o estructurasen el primer caso, combinación de modo de producción en el segundo, con un modo de producción dominante.

Pues bien, considerando el modo de producción capaz de producir mayores efectos sobre el campo de las relaciones sociales o de las prácticas sociales (dominante), podríamos decir que Chile es un país capitalista no sólo porque hayan relaciones capitalistas de producción, sino que esfundamentalmente porque es el modo de producción predominante en esta formación social. No lo era probablemente cuando llegaron los españoles, ya que que no había un predominio de las relaciones capitalistas de producción, y en ese sentido una formación social que constituye una sociedad históricamente determinada supone siempre una combinación de modo de producción.

Una clase está definida no por laposición económica únicamente sino que por la posición en el conjunto de las estructuras sociales y de las prácticas sociales, lo que significa, en última instancia, que la clase esta constituida por los efectos que las estructuras políticas e ideológicas y económicas producen sobre las prácticas sociales y en ese sentido la clase aparece como un efecto estructural que tiene lugar en esta totalidadque constituye el todo complejo estructurado que considera también lo político y lo ideológico.

Para Poulantzas la esfera económica está determinada por el proceso de la producción y el lugar de los agentes en este proceso determina la distribución de estos en clases sociales y por tanto la configuración de las relaciones de producción. Por una parte está la relación entre los agentes de laproducción con los objetos y medios de trabajo y por otro lado la relación de los agentes entre si. La primera relación Poulantzas la entiende como relaciones de producción y la segunda como relaciones sociales de producción en términos ínter subjetivos.

Desde este punto de vista son dos cuestiones distintas, las relaciones de producción son una estructura, no tiene que ver con conciencia ni...