Blabla

universidad central de bayamón |
|
Análisis ético de la película Mar Adentro |
|


Análisis ético de la película Mar Adentro
El cine es sin duda un arte que se nutre de la complejidad del ser humano. No es una excepción la controversia del caso de Ramón Sampedro en la película Mar Adentro. El tema principal de ésta película es el problema al que se enfrenta el protagonista,Ramón Sampedro, que tras un accidente queda tetrapléjico. Ramón piensa que para él la vida no es digna si no puede moverse o desenvolverse como lo hacía antes del accidente. Junto a este pensamiento está la idea de Ramón de querer morir, suicidarse para darle fin a su agonía. El problema real es que su condición le impide llevar a cabo su deseo, lo que hace necesario que alguien lo asista, que loayude a morir. Cosa que no es fácil, pues el estado lo prohíbe e incrimina a la persona que se atreva a asistirlo.
Es así como surgen en la película un sinnúmero de conflictos que nos hacen pensar en la situación de Ramón, como por ejemplo; ¿Por qué morir? ¿Qué era la vida para Ramón? Hay una parte en particular de la película que observaremos con detenimiento y es en el momento en el queRamón habla por primera vez con la abogada Julia y ella le pregunta, ¿Por qué morir? Él le dice que la pequeña distancia entre ellos es para él un imposible pues él nunca la podrá tocar, por su condición de tetrapléjico que lo inmoviliza del cuello para abajo. Que esa situación para él no es digna, por eso es que quiere morir.
Entonces analizaremos la situación en base a los criteriosestimativos de la ética. Tratando siempre de no caer en la subjetividad al hacerlo. Puesto que no buscamos juzgar, solo analizar en base a las teorías de lo bueno o sea de los ya mencionados criterios estimativos.
Es importante que para analizar la situación de Ramón debemos conocer las teorías estimativas a tratarse. Si decimos que la forma de Ramón apreciar la vida es en base a su grandeza, larealización, la libertad, la movilidad, entre otras. Es decir que él tenía una visión vitalista de la vida. El vitalismo entraña una diversidad de corrientes, pero todas coinciden en afirmar que lo bueno radica en la vida y en todo aquello que la impulse y desarrolle (Escobar, 2005). En el vitalismo uno de sus exponentes, Nietzsche, habla de la moral de señores o dionisiaco, que se define como unamoral de hombre lanzado, enérgico, donde la virtud es la virilidad, el valor, la audacia entre otras.
Comprendiendo este concepto o teoría podemos identificar la valoración de Ramón ante la vida. No debemos confundir el punto expuesto en el vitalismo donde menciona que lo bueno radica en todo lo que impulse la vida. Pues para Ramón el confinamiento de su condición no era vida, no era digno. Loque explica que su deseo de morir era en base a la perdida de eso a lo que él llama vida, la movilidad, la realización, la virilidad. Un punto claramente vitalista de ver la vida. La limitada vida de Ramón contrario a todo lo que es bueno para él, el limitado sentimiento de poder, de movilidad, lo amarran a la idea de querer morir desde el primer momento luego de su accidente.
Haciendo unacomparación al vitalismo, para no caer en la subjetividad, está el hedonismo. El hedonismo de Epicuro nos dice que lo bueno viene del placer (Escobar, 2005). Pero no del placer extremo o esclavista, entiéndase los vicios, el sexo desenfrenado, entre otros. Sino el placer que proviene de las cosas sencillas de la vida como la apreciación de la naturaleza, escuchar una pieza de música, entre otras.Como sabemos Ramón no estaba limitado en éste aspecto. Él tenía la facilidad de oír música, de crear poesía, de gozar de la dicha del amor familiar y de pareja, pues sabemos que se enamoró y fue correspondido. Pero esto no era suficiente para él, aun así el deseaba morir.
No tan sólo morir, sino morir con dignidad, como él decía. Una escena en donde Ramón hace su discurso frente a la...