bleger

El psicólogo como psicoanalista: Problemas de formación y autorización
ALEJANDRO DAGFAL Y MARÍA EUGENIA GONZÁLEZ Imprimir


Resumen

Este estudio de revisión resume la historia de la figura del psicólogo argentino como psicoanalista, poniendo el énfasis en los problemas ligados a su formación y a su “autorización”. El recorrido realizado se sitúa en una zona de cruces entre el campoacadémico y el ámbito de las instituciones analíticas privadas, abordando cuestiones legales y sociales, ligadas a la habilitación, el reconocimiento y la identidad profesional de los psicólogos.



Introducción

Hoy en día, en la Argentina, un país en el que el psicoanálisis detenta un lugar privilegiado, la gran mayoría de aquellos que lo practican tienen un título habilitante: el de psicólogo.Sin embargo, ya desde Freud, la universidad no resultaba indispensable para la formación de los analistas, que requerían para ello de instituciones específicas, dependientes de las asociaciones oficialmente reconocidas (Freud, 1919). Al mismo tiempo, en nuestro país, para el Estado, el psicoanálisis no deja de ser una práctica psicoterapéutica y, como tal, está legalmente reservada a los médicos(desde hace más de un siglo) y a los psicólogos (desde los años ’80). En la década del 60, la figura del psicólogo-psicoanalista surgió justamente en esta zona de cruces entre la formación universitaria, la habilitación estatal, la autorización privada y la legitimación social. En este artículo nos interesa examinar los problemas que planteó (y que aún plantea) el surgimiento de esa nueva figuraprofesional en esa zona de cruces.



Psicoanálisis y psicología

El psicoanálisis, como corpus teórico, como método de investigación y como terapia, se presenta desde el vamos como un objeto complejo, tanto en su construcción como en sus efectos. Pero la disciplina freudiana no se deja reducir a esas tres dimensiones (la teoría, la investigación del inconsciente, la cura), sino que, además,al igual que Freud, los psicoanalistas siempre han afirmado que el psicoanálisis es también un “movimiento” (Freud, 1914). Es decir, que han invocado su pertenencia a una formación colectiva, con sus propios fines organizacionales, en un sentido cercano al de los movimientos políticos o incluso religiosos, que se encolumnan detrás de un líder (Vezzetti, 2000). Esta dimensión queda de manifiesto enel largo siglo de vida del psicoanálisis, el que, como todo movimiento, ha sido marcado por escisiones, rupturas, fidelidades, traiciones, desviaciones y retornos al hogar paterno. Casi podría decirse que la historia de ese movimiento se ha constituido en una verdadera novela institucional, que en el presente podría abordarse desde un punto de vista etnológico o antropológico (en términos depertenencia, ritos de pasaje, reglas que rigen el acceso a posiciones de autoridad, etc.).[i]

En todo caso, el psicoanálisis, con sus distintas vertientes y escuelas, a lo largo del siglo XX (y en lo que va del siglo XXI), ha marcado profundamente la cultura de Occidente (e incluso la de algunos países de Oriente), a tal punto que sería difícil encontrar otras formaciones de saber u otrascorrientes de pensamiento (a excepción, quizás, del marxismo) que hayan tenido una capacidad semejante de atravesar un conjunto comparable de formaciones disciplinares, instituciones y representaciones culturales. En este sentido, la disciplina freudiana ha permeado de los modos más variados el pensamiento contemporáneo, tanto en los saberes y nociones más difundidos en la sociedad como en la producciónintelectual “alta” y el ámbito académico.

La psicología, por su parte, preexiste al psicoanálisis y, en la mayor parte de sus vertientes, poco ha tenido que ver con él. En efecto, si se examina la historia de la disciplina, puede comprobarse que la amalgama que se ha naturalizado en nuestro país entre psicología y psicoanálisis es más bien la excepción que la regla. A principios del siglo XX...