bodas

David Becerra Mayor
Universidad Autónoma de Madrid

BODAS DE SANGRE: LA TRAGEDIA MODERNA
Y LA PROBLEMÁTICA DEL YO
La figura de Federico Garcia Lorca ha sido harto estudiada y por eso podemos afirmar, sin reparo alguno, que lo sabemos todo (o casi todo) acerca de la vida y la obra del
poeta de Fuente Vaqueros. Sin embargo, conviene señalar también que la imagen que de
Lorca se ha incorporado anuestra tradición literaria no ha sido sino una construcción simbólica cuya sombra en ocasiones obnubila su propia realidad histórica. Lorca aparece casi
siempre convertido en «el símbolo inequívoco del asesinato de un pueblo inocente e inerme» (Rodríguez, 1994: 11) y las aproximaciones críticas que se han hecho sobre su obra
suelen construirse sobre las cenizas de esa derrota.
La obra de GarcíaLorca, por consiguiente, es recibida con absoluta complacencia y
leída frecuentemente con una anulación total del sentido crítico. Y esto es así porque Lorca acostumbra a ser leído como un héroe - e n tanto que víctima- de la Guerra Civil española y a menudo sus lecturas se erigen a partir de los hechos que acaecieron en Viznar
el 19 de agosto de 1936. También sus detractores, como es el caso de JorgeLuis Borges
- q u e al parecer arremetía contra el poeta granadino porque no supo entender una broma
que le gastó éste en Buenos Aires-, pretende derrumbar el mito a partir de los mismos
hechos acontecidos en la fecha señalada, al asegurar que el fusilamiento de Federico García Lorca había favorecido su fama. La sacralización del poeta constituye un lastre para
su profunda investigación
Lo que sepretende en estas páginas es un estudio de Lorca - e n concreto, de una de
sus obras: Bodas de sangre- sin la necesidad del mito, sino de su costado inverso, esto es,
la Historia. Pues resulta imprescindible para un acercamiento real a la obra de Federico
García Lorca, situar al autor en sus específicas coordenadas históricas, aquéllas que determinan, en última instancia, el funcionamientoobjetivo del texto. Es decir, se propone aquí
el análisis del texto literario como el resultado de los mecanismos de producción de la coyuntura histórica en que dicho fenómeno se inscribe. Sin desdeñar, por supuesto, las contradicciones históricas -latentes de forma clara en el tiempo de Lorca- y la acumulación de
un excedente ideológico que reacciona desde la supraestructura contra el funcionamientoobjetivo de base. Esto es lo que Juan Carlos Rodríguez ha denominado la «objetividad del
texto», que postula lo que sigue: «la lógica interna de cada inconsciente ideológico no puede
ser si no es anterior a su propio proceso histórico de producción» (Rodríguez, 1994: 10).
De lo que se trata, pues, citando de nuevo a Juan Carlos Rodríguez, es de
[...] averiguar en Lorca algo más adentro, esa cuestiónclave del sentido en tanto que
objetividad, lo que bulle (o brilla o seipea) entre el significado y la verdad, su límite:
el espesor inconsciente que trama lo literario, el trazado de cada línea poética o de cada
realización escénica. Lo único, pues, que importa: no la realización sujeto/objeto (que
implica siempre una idealidad subjetiva fenomenológica) sino la objetividad del texto
al margen detal relación (Rodríguez, 1994: 10).
Pues bien, la objetividad del texto, su sentido, no puede sino encontrarse en la objetividad de la época. Porque, como señala José Ortega, «el hombre Lorca, como ser his-

9

tórico, crea un arte que se inscribe en una superestructura ideológica y que está inevitablemente relacionado con su período histórico» (Ortega, 1989: 10). Habrá de apuntarse,
aunque seade forma breve, que la coyuntura histórica en que Lorca se inscribe está marcada por la contradicción entre el desarrollo económico capitalista, que domina las relaciones
sociales y económicas de la infraestructura, y la reacción pequeño-burguesa que, si bien no
ejerce control sobre el funcionamiento objetivo de base, sí mantiene su poder sobre los AIE
(Aparatos Ideológicos de Estado) y...