Boletin judicial no. 1154, año 97, volumen i, enero 2007 desde la pagina numero 105 hasta 413

BOLETIN JUDICIAL No. 1154, AÑO 97, VOLUMEN I, ENERO 2007
DESDE LA PAGINA NUMERO 105 HASTA 413
INTRODUCCION
Razonar sobre el análisis propuesto por nuestro facilitador sobre las Sentencias de la Primera Cámara Civil de la Suprema Corte De Justicia, Boletín Judicial No. 1154, Año 97, Volumen I, Enero 2007, es de gran satisfacción presentar después de haber meditado y valorado la trascendenciaque tiene este trabajo tanto para aplicación personal, como estudiante, pero sobre todo es una herramienta para cualquier profesional del derecho, así como estamos seguros que es un buen terreno que posee todos los nutrientes para una semilla que desee germinar sobre el aspecto jurisprudencial.
Estamos asombrados como estudiante, ya que dichas sentencias nos transmiten una gran cantidad deconocimientos acerca del derecho civil y procesal civil dominicano, así como de procedimientos y leyes especiales, y de aspectos tan importante como son los plazos para ejercer recurso o impugnación de sentencias y saber cuáles son los requisitos que de ley que deben cumplirse para que los mismo surtan el efecto deseado para quien lo propone o para quien lo descarta.
Las 49 Sentencias que enseguida en elpresente trabajo razonamos versan sobre distintas materias como son demandas en cobro de pesos, divorcio, partición, validez de la hipoteca judicial, etc. Ya más arriba hemos señalado en esta introducción detalles sobre la fuente bibliográfica de las sentencias que aquí se analizan, omitiremos, algunos detalles como son las generales de las partes que han intervenido en un recurso, pero si,textualmente puntualizamos sobre algunos considerandos que son transcritos en su forma original, con finalidad de mantener la nitidez de nuestras ideas, y señalar de manera diáfana lo observado por nuestra Honorable Suprema Corte de Justicia.
SENTENCIA DEL 10 DE ENERO DEL 2007, No. 1
Demanda de Divorcio por la causa determinada de Incompatibilidad de Caracteres.
Medios Invocados: Primer Medio: Faltae Insuficiencia de motivos; Segundo Medio: Falta de base legal, y desnaturalización de los hechos.
Análisis: Aquí la parte recurrente solicitó una prórroga para depositar nuevos de documentos, lo que le fue negado por la Corte a-qua, lo que motivó su recurso ante la Honorable Suprema Corte de Justicia, aduciendo que se le violó el derecho de defensa, de acuerdo a su memorial de defensa queplanteo como medios a) Falta e insuficiencia de motivos, y b) Falta de base legal, y desnaturalización de los hechos; La SJC valoró diciendo en sus motivaciones (considerando primero página 109), que la Corte a-qua al obrar así no incurrió como alega el recurrente, por lo que procedió a rechazar dicho recurso, ya que los jueces en virtud del Articulo 49 de la Ley 834-78, que esta misma disposición engrado de apelación no es exigida por lo que concederla o no es una mera facultad del tribunal de alzada.
Además aquí la Suprema Corte de Justicia nos indica que el plazo para apelar una sentencia de divorcio es de dos meses a partir de la notificación de la misma, en virtud de lo establecido en el articulo 16 de la ley 1306-bis, por lo que también debe ser rechazado el segundo medio planteado porel recurrente sobre la desnaturalización de los hechos, o falta de motivación.
SENTENCIA DEL 10 DE ENERO DEL 2007, No. 2
Demanda en reparación de daños y perjuicios.
Único Medio: No aplicación del Artículo 2279 del Código Civil, desnaturalización de dicho articulo.
“Que el Código Civil establece textualmente en su Art. 2274.- La prescripción, en los gastos expresados, tiene lugar, aunque hayahabido continuación de suministros, entregas, servicios y trabajos. No deja de correr, sino cuando ha habido cuenta liquidada, recibo u obligación, o citación judicial no fenecida.”
Análisis: Dicho recurso fue declarado inadmisible por no cumplir con el voto de la ley, es decir, con el Articulo 5 de la Ley de Casación, toda vez, que se debió escribir un memorial suscrito por abogado que...