Analisis de sentencias de la primera camara civil de la suprema corte de justicia boletin judicial no. 1171, año 98, volumen i, junio 2008

ANALISIS DE SENTENCIAS DE LA PRIMERA CAMARA CIVIL DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA

BOLETIN JUDICIAL No. 1171, AÑO 98, VOLUMEN I, JUNIO 2008

SENTENCIA DEL 4 DE JUNIO DEL 2008, No. 1 (Rechazada)

Demanda en resciliación de contrato de Alquiler y Desalojo.

Sentencia impugnada: Cámara civil de la corte de Apelación del
DistritoNacional, del 7 de diciembre de 2004.
Materia: Civil.
Recurrentes: Pedro de la Cruz y Román Camilo E. de la Cruz.
Abogado: Dr. Antonio Jiménez Grullón.
Recurrida: Alquileres y Cobros C. por A (ALCO).
Abogada: Licda. Adeliz M.Flores García.

Único Medico: violación por la falta de base legal, ausencia de ponderación de los documentos de la causa.

Análisis:
La parte recurrente alega en síntesis, que la Corte a-qua incurrió en el vicio de falta de base legal al dejar ponderar en el recurso de apelación la violación en la que el juez a-quo incurrió previamente al dictar una sentencia de carácter administrativo, cuandopreviamente había conocido tres incidentes relativos al procedimiento de embargo inmobiliario; que la ley permite a las parte recurrir conjuntamente las consecuencia incidentales, situación ésta que no fue ponderada por la parte a-qua en su decisión. Los recurrentes dice que esta corte solo se limito a expresar su consideración principal que la sentencia apelada no contenía incidentes, sindetenerse a examinar los motivo del recurso, ni los documentos o sentencias incidentales que reposan en el expediente, advirtiéndose en consecuencia en dicha sentencia una falta de motivo.

Resultado de la apelación:
Al estudiar la documentación la SCJ verifica que tal como la Corte a-qua indica en su decisión, no hubo ningún tipo de incidente, sino que simplemente se limitó a declarar adjudicataria ala compañía Alquileres y Cobros C. por A. (ALCO).
Finalmente la presente apreciación por parte de la Suprema Corte de Justicia, motivó el rechazo del recurso.

SENTENCIA DEL 4 DE JUNIO DEL 2008, No. 2 (Casada)

Demanda en Cobro de Pesos y validez de Hipoteca Judicial

Sentencia impugnada: Cámara civil de la corte de Apelación deSanto Domingo, del 31 de agosto de 2005.
Materia: Civil
Recurrente: Las Hurdes, S. A.
Abogado: Dr. Ángel Delgado Malagón.
Recurrida: Inmobiliaria Mufre, S. A.
Abogado: Dr. Demetrio Francisco de los Santos.

Mediosinvocados: Desnaturalización de los hechos de la causa; Violación del articulo 1108 del Código Civil. Desnaturalización de los hechos.

Análisis:
En esta sentencia La empresa recurrente alega que la hipoteca definitiva inscrita por la parte recurrida inmobiliaria Mufre, S. A. es nula e inexistente respecto de la R. L. Bergés Constructora, C. por A. ya que en el pagaré notarial número 8-bis de fecha 2de mayo de 2002 que le sirvió de base no consta la correspondiente autorización requerida por los estatutos sociales para dicho endeudamiento, violando así el articulo 1108 del Código Civil por falta de consentimiento regular estando eso a favor de recurrente no otorgó un conocimiento valido para la inscripción de hipoteca.
La empresa recurrente supuestamente facilito a R. L. Bergés Constructora,C por A. la contratación de un préstamo bajo las condiciones que estaban sujeta a formas y requisitos que no se cumplieron en el caso de la especie dándoseles a los estatutos sociales de dicha entidad un alcance que no tienen, e incurriendo de esta forma la corte a-qua en el vicio de neutralización de los documentos de la causa.
En conclusión se verifica el referido alegato, donde el presente...