BOLILLA 14

Bolilla 14: Teoría General del Contrato Administrativo


14.1- Problemática doctrinaria acerca de su existencia
El Estado requiere prestaciones y necesita de bienes (cosas y derechos) pero, tratándose de un ente moral, su actuación se concreta a través de personas que integran su planta orgánica (o sea funcionarios y agentes públicos). A su vez, la satisfacción de su función específica, el biencomún, reclama prestaciones de actividades, las cuales precisan de cosas y derechos.
Estas actividades y bienes, pueden ser procurados de entes con personalidad jurídica distinta de la Administración Pública Central (entidades autárquicas, empresas y sociedades del Estado) o bien de los particulares (personas físicas o jurídicas). O sea que el Estado necesita de la colaboración de otros sujetos,estatales o privados, para la satisfacción de sus cometidos.
Esta colaboración se obtiene de dos modos:
Compulsivo: El Estado impone por su propia decisión, prestaciones de hacer, de no hacer o de dar (Vg. aportes obligatorios, expropiaciones). Se trata de relaciones jurídicas que se constituyen y perfeccionan por la voluntad unilateral del Estado
Colaboración requerida: Presupone un actojurídico negocial, o sea que la relación jurídica que se entabla exige, para su eficacia jurídica, la voluntad del sujeto pasivo.
La opción de uno u otro modo dependerá de las circunstancias de hecho o de la naturaleza de la prestación.


Naturaleza Jurídica. Teorías
El tema que nos ocupa se relaciona con el supuesto de la colaboración que el Estado obtiene mediante la libre aceptación por parte delrequerido (es decir, la no compulsiva). ¿ Cuál es la naturaleza de la relación que se configura? Al respecto existen dos posiciones:
Para unos la relación en cuestión es insusceptible de ser aprehendida como contrato.
Para otros, la relación nacida en virtud de la colaboración voluntaria de los sujetos privados con el Estado constituye un contrato con peculiaridades esenciales que lo diferencian ydistinguen de los contratos privados.
A continuación analizaremos ambas posturas.

Teorías Negativas
Encuadran en las relaciones contractuales de índole administrativa en los tipos de los contratos civiles (Vg. el contrato de obra pública se lo conformaría como contrato de locación de obra). El error de esta teoría se proyectaba en la práctica en una equivocada regulación normativa, incompatible conla verdadera naturaleza jurídica de los fenómenos reglados.
En una primera etapa, la problemática no fue advertida, al no percatarse de las peculiaridades que singularizaban a las relaciones que vinculaban al Estado con los particulares y se las subsumían en determinadas figuras de los contratos civiles.
La cuestión recién deviene en problemática cuando los autores toman conciencia que ciertosfenómenos jurídicos administrativos no coinciden con la caracterización que se tenía por configurativa del contrato. A partir de esta toma de conciencia, se suscitan diferentes respuestas doctrinarias que conforman una posición negadora del carácter contractual de las relaciones vinculantes del Estado con los particulares.
Para esta postura doctrinaria eran tres los caracteres que debían concurrir paraconformarse la figura jurídica del contrato:
1. Igualdad y libertad de las partes contratantes.
2. Inmutabilidad del objeto o contenido del contrato.
3. Limitación respecto a las partes de los efectos jurídicos del objeto contractual, no pudiendo extenderse a terceros.
Como estos tres caracteres no concurrían respecto a las relaciones entre Estado y particulares, se explicaba así la negación deesta teoría.
Entre los autores que se enrolaron en esta posición encontramos a Duguit, a Fernández de Velazco y a Mayer.

Teoría Alemana.
Los contratos administrativos (en los que cuenta la voluntad del administrado y de la administración) que no se ajusten al esquema del contrato del Código de Napoleón, son actos unilaterales de la Administración Pública con la peculiaridad que para que...