Bourdieu MerleauPonty Castoriadis


Segundo parcial de Seminario de Diseño Gráfico y Publicidad
“El color es un medio para ejercer una influencia directa sobre el alma. El color es la tecla. El ojo es el martillo templador. El alma es un piano con muchas cuerdas. El artista es la mano que, mediante una tecla determinada, hace vibrar adecuadamente el alma humana”.
Wasily Kandinsky1
Durante la etapa de consolidación de la Bauhaus,y dentro de una orientación cada vez más científico-racionalista de esta escuela, Kandinsky se pronunció por un método analítico y sistemático al constatar que la pintura abstracta había permitido esclarecer el carácter objetivo de los procedimientos pictóricos y, por ende, había entrado en una vía científica (que desembocaría en una enseñanza precisa). Por eso, la teoría de la pintura, paraKandinsky, debía establecer un vocabulario en el que se definieran los elementos pictóricos –puntos, líneas, superficies-, y una gramática o leyes según las cuales se organizarían esos elementos. La definición de esos elementos permitiría, al igual que las palabras de una lengua, un fácil reconocimiento, que se vería ayudado, a su vez, por leyes (interculturales). Si bien sostenía que incluso el artedenominado “puro” necesitaba una base científica, el artista ruso también afirmaba que una composición nunca podría ser sólo racional, ya que no se conseguiría “sin el correctivo de la intuición”.
Castoriadis hace referencia a este carácter del sentido en el que las dimensiones lógico-identitaria e imaginaria son inseparables: “…El hacer y el representar/decir de la sociedad no son dictados por unser-así en sí e indudable del estrato natural, ni en una ‘libertad absoluta’ relativamente a dicho estrato…”2. No hay sociedad sin aritmética y sin mito: a través de este último, la sociedad inviste al mundo de significaciones, sin las cuales éste no tendría sentido. Castoriadis se pregunta qué mantiene unida a una sociedad. La respuesta es: su institución. La unidad de la sociedad está dada porun magma de significaciones imaginarias sociales compartidas que orientan la vida social, que la hacen comprensible, interpretable para todos aquellos que la integran. Este magma de significaciones no es estático: fluye, cambia con el tiempo (el ser es tiempo), y es social porque las significaciones son instituidas por un ente colectivo anónimo (el tiempo es creación). El ser de la sociedad esautoinstitución: a través de la creación es que surgen las nuevas formas histórico-sociales. Es porque hay imaginación radical (en contraposición a imaginación segunda o meramente reproductiva y/o combinatoria) e imaginario instituyente que para nosotros hay realidad. Nuevas formas pueden surgir dado que el sentido es “por ser” y es determinable indefinidamente. Savransky, para resolver laproblemática del usuario3 en las disciplinas proyectuales (como el diseño) propone una “teoría del usuario potencial”, en la que dicho usuario (inmerso en el mundo de significaciones imaginarias de su sociedad) puede ser investigado a través de la indagación de dichas significaciones, que deberán ser traducidas al lenguaje visual al configurar una obra. Si la obra es comprensible tanto para el diseñador comopara el usuario, eso quiere decir que ambos comparten un universo común de sentido.
Según Savransky, se puede programar y proyectar una obra para que su forma sea comprensible para los usuarios, pero hay un gran inconveniente involucrado: el pensar no determina el hacer. En términos de Merleau Ponty, el “yo pienso” no determina el “yo puedo”. El sujeto “yo puedo”, el cuerpo propio, emprende lapráctica en virtud de sentidos y significaciones antes de que el “yo pienso” pueda intervenir, antes de que la conciencia intervenga. El cuerpo propio (sujeto de la percepción y el movimiento) es un cuerpo con intencionalidad operante y percibe y actúa de una manera en situación, aunque podría hacerlo de otra, ya que el sentido es indeterminado. A través del cuerpo propio (sujeto de la creación)...