bourdieu

PIERRE BOURDIEU

ESTRUCTURAL CONTRUCTIVISMO. Para Bourdieu, si debiera ponerse una etiqueta a su trabajo, hablaría de estructuralismo contructivista, marcando una diferencia precisa con el estructuralismo tradicional. Éste era ahistórico y de análisis asincrónico. Para Bourdieu, las leyes de la estructura implican necesariamente una explicación histórica de las luchas históricas de losagentes. El carácter histórico de su análisis nos da la pauta de que toda estructura social es construida, no está dada por sí misma. Por ESTRUCTURALISMO quiere decir que existen en el mundo social mismo, y no solamente en los sistemas simbólicos, estructuras objetivas, independientes de la conciencia y de la voluntad de los agentes, y que además son capaces de orientar o de coaccionar las prácticas osus representaciones de éstos. Por CONTRUCTIVISMO quiere indicar que hay una génesis social, de una parte, de los esquemas de percepción, de pensamiento y de acción que son constitutivos del llamado habitus y, por otra parte, estructuras y, en particular, de lo que él llama campos y grupos, especialmente de lo que se llama generalmente ‘clases sociales’. Hay que rehacer el análisis de la presenciaen el mundo, pero historizándolo, es decir, planteando el problema de la elaboración social de las estructuras o los esquemas que el agente pone en funcionamiento para elaborar el mundo y examinando después el problema de las condiciones sociales absolutamente particulares que hay que cumplir para que sea posible la experiencia del mundo social. Esto puede justificarse recordando que el habitus esel producto de una historia. No hay que decir que un acontecimiento histórico ha determinado un comportamiento, sino que ha tenido ese efecto determinante porque un habitus susceptible de ser afectado por ese acontecimiento le ha conferido esa eficacia. Dicho todo lo anterior, el principio de la acción estriba en la complicidad entre dos estados de lo social, entre la historia objetivada en lascosas y en la historia encarnada en los cuerpos, en forma de habitus. Por estas dos vías, el cuerpo está en el mundo social, pero el mundo social está en el cuerpo. Las propias estructuras del mundo están presente en los esquemas cognitivos que los agentes utilizan para comprenderlo.

ARTICULACIÓN OBJETIVISMO-SUBJETIVISMO. De un modo muy general, la ciencia social oscila entre dos puntos de vistaaparentemente inconciliables: el objetivismo y el subjetivismo. El primero se relaciona con aspectos, reales y concretos, que tienen que ver con lo material de la estructura. El segundo indica que la estructura tiene anclaje en un sujeto que la ha interiorizado formándose ciertas disposiciones (valores y modos de pensar). La intención de Bourdieu es, entonces, superar esta oposición: lasestructuras objetivas son el fundamento de las representaciones subjetivas y constituyen las coacciones estructurales que pesan sobre las interacciones. Ahora bien, esas representaciones también deben ser consideradas para dar cuenta de las luchas cotidianas que tienden a transformar o a conservar esas estructuras. LA DOBLE VERDAD. La ciencia social no puede reducirse a una objetivación incapaz de darcabida cabalmente al esfuerzo de los agentes para elaborar su representación subjetiva de sí mismos y del mundo. De hecho, el mundo social es un objeto de conocimiento para quienes forman parte de él y que, comprendidos en él, lo comprenden y lo producen. Los agentes toman posiciones que, lejos de ser intercambiables, dependen siempre, en realidad, de su posición en el mundo social del que son fruto yque, sin embargo, contribuyen a producir. No pudiendo quedarnos con una visión objetivista, pero tampoco con una mirada subjetivista, sólo podemos tratar de mantener unidos, para integrarlos, el punto de vista de los agentes implicados en el objeto y el punto de vista sobre ese punto de vista, labor del sociólogo. Los juegos sociales son difíciles de describir en su doble verdad: los implicados...