Braunstein y la Ciencia

Es sorprendente darnos cuenta de la programacion que tenemos desde nuestra educacion elemental, intermedia y superior de conceptos basicos, en los que casi nunca algun estudiante se detiene a pensar, como por ejemplo el concepto de ciencia. Durante nuestros anos de estudiantes, la palabra ciencia ha tomado el significado de conocimiento organizado sistematicamente. Sin embargo, una vezterminadas las lecturas de este ejercicio y con un enfoque mas problematizador veo que es mucho mas que un simple concepto. La ciencia entonces se traduce como una serie de ideologias que la fundamentan y que le dan un sentido concreto o subjetivo, dependiendo de las experiencias y expectativas del lector.

Por esta razon se hace indispensable, en nuestra condicion de estudiantes universitarios,desarrollar interpretaciones que podamos enfrentar unas con las otras antes de sacar nuestras propias conclusiones. El recorrido de estos tres enfoques y su comparacion con el epigrafe de Bachelard, me ha llevado a preguntarme como se ha forjado estos conceptos y que relacion guardan entre ellos. En fin, hacer nuestro propio analisis critico del trasfondo psicologico, epistemologico, social y hastapolitico que implica el uso del concepto ciencia.

De acuerdo a Braunstein “una ciencia se constituye desprendiendose de los hechos concretos, tal como ellos son percibidos por los sentidos y construyendose un sistema teorico de conceptos intervinculados que de cuenta de cual es el mecanismo de produccion de los fenomenos observables”. Para llegar a esta conclusion, Braunstein ha planteado laexistencia de tres concepciones epistemologicas dominantes, que son la continuista, la discontinuista y la discontinuista materialista.

La continuista, tal como nos indica Braunstein dice que “la ciencia se construye yendo de lo mas simple a lo mas compejo y que comienza por el conocimiento directo que los sentidos nos dan de las cosas”. La discontinuista idealista se fundamenta en “lacapacidad de aprehender la ciencia a traves de una capacidad especial del intelecto”, y por ultimo, la discontinuista materialista que sostiene que “la ciencia se construye merced a un trabajo de produccion de conceptos enfrentando a los datos obtenidos a traves de la experiencia sensorial con las convicciones expontaneas”.

Esta trilogia de ideologias pre cientificas de Braunstein provienen de lasapariencias y de la necesidad imperante de desenmascarar su caracter de enganosas, de denunciarlas, de enfrentarles oposicion, de eliminar sus contenidos subversivos con el firme objetivo de reivindicar la relacion existente entre los conceptos y la ciencia.

Por su parte, Bacherlard sostiene en un solo enunciado que “es necesario plantear el problema del conociemiento cientifico en terminosde obstaculos para que la ciencia realmente pueda progresar”. Esta es la razon, que a mi mejor entender, ha llevado a Braunstein a abrir su ensayo con una cita de Bachelard referente a la ruptura entre conocimeinto sensible y conocimiento objetivo. Bachelard (1884-1962) fue un filosofo frances que se especializo en epistemologia. Bachelard define el “obstáculo epistemológico” como aquelconocimiento previo o hábito de pensar que, en un momento dado, impide a la ciencia formular correctamente un problema. Estos obstáculos no son obstáculos externos tales como la complejidad del fenómeno ni los límites del entendimiento humano, sino que están dados por nuestra manera inmediata de aproximarnos al objeto. Lo que es “claro y distinto”, lo evidente sólo entorpece el trabajo de la ciencia.También, en algún momento del desarrollo del conocimiento científico, el cúmulo de conocimientos anteriores, puede constituirse en un obstáculo para la investigación. 

Dicho de otra manera, la necesidad de superar los obstaculos epistemologicos para llegar al verdadero conocimiento cientiefico. Ambos planteamientos, tanto el Bachelard como el Braunstein estan en armonia, se complementan, se...