Cadena perpetua

PROTECCIÓN PERPETUA VERSUS CADENA PERPETUA

Por Juan de Dios Ramírez-Heredia(*)

Para que nadie se llame a engaño permítanme decir al comienzo de estas líneas que apoyo firmemente la petición del padre de la inocente niña Mari Luz, muerta a manos de un miserable pederasta, para que en nuestro Código Penal se recoja adecuadamente el endurecimiento de la pena que pueda corresponderle a quienesabusan, torturan o asesinan a las niñas. Hecha esta manifestación de voluntad, quisiera añadir algunas consideraciones personales con el fin de contribuir al necesario debate que sobre esta materia se ha abierto en la opinión pública. Debate vivo y de rabiosa actualidad aunque algunos dirigentes de la clase política se nieguen a reconocerlo.

Debo manifestar, igualmente, que mi testimonio puedeser enjuiciado con todos los pronunciamientos, tanto favorables como desestimatorios, por el hecho de que yo también soy gitano, como el padre de Mari Luz y que mi solidaridad con esta familia tiene lazos ancestrales que van más allá de la tragedia que están atravesando. La causa por la que Juan José Cortés está luchando es una causa justa y, en su virtud, puede exigirme a mí, como gitano, que mesitúe junto a él hasta lograr que sus aspiraciones se vean cumplidas. Dicho todo lo anterior aporto al debate las siguientes consideraciones.

En primer lugar, observo que en este asunto flota una especia de logofobia que empuja a una parte de nuestros políticos a temer pronunciar las palabras “cadena perpetua” o “reclusión perpetua”. Con una simpleza digna de mejor causa, hay personas quedescalifican a quienes sostienen su validez en el seno del ordenamiento jurídico de un Estado regido por normas democráticas, como si sus defensores fueran “fachas” enemigos de la vigencia superior que en una sociedad moderna y civilizada debe tener el Estado de Derecho. Reconozcamos, como mínimo, que hablar de “reclusión perpetua” no es hoy “políticamente correcto” y que quien lo hace corre el graveriesgo de ser fácilmente descalificado.

Sin embargo, a pesar de que en países como Italia, Francia, Alemania o el Reino Unido existe la “cadena perpetua” y hayamos conocido en todos ellos tanto a gobiernos conservadores como de izquierda, a nadie se le ha ocurrido poner en cuarentena a estas democracias por el hecho de conservar en sus códigos esta figura penal. ¿Qué ocurre, pues?Sencillamente que estamos utilizando mal el lenguaje. Por lo visto, para nosotros “cadena perpetua” quiere decir una cosa y para ellos otra. ¡Con cuanta razón Juan Ramón Jiménez, que era de Huelva como la niña Mari Luz, decía “Inteligencia, dame el nombre exacto de las cosas”!

Los seres humanos necesitamos las palabras para poder comunicarnos. Y cuando las palabras representan conceptos comúnmenteaceptados, es entonces cuando se produce el entendimiento, y si es posible el acuerdo o la discrepancia razonada. Lo malo es cuando cada uno entiende que las mismas palabras tienen significados distintos. Por lo general en estos casos es imposible llegar a algún acuerdo.

El conceptismo, que como figura literaria relaciona las palabras con las ideas, fracasa rotundamente cuando se aplica al mundo delDerecho. Si es cierto que Baltasar Gracián entiende el conceptismo como “la concisión de la expresión y la intensidad semántica de las palabras, que se cargan de significados, adoptando varios sentidos”, hemos de concluir que, cuando utilizamos la figura de la “cadena perpetua”, la inteligencia popular entiende “reclusión de por vida” mientras que en el lenguaje forense se interpreta como unaespecie de “prisión por tiempo indefinido”. Más lamentable es sin duda la definición peyorativa que corre en ciertos ambientes: “Cadena perpetua: dícese del tiempo que le toma a un delincuente transitar el camino desde la entrada de la prisión hasta la salida en el lado opuesto del edificio”. En un interesante artículo sobre el lenguaje forense, Alexis Márquez ha escrito que “Hay un campo en que la...