Caminos hacia la sostenibilidad fiscal en colombia

CAMINOS HACIA LA SOSTENIBILIDAD FISCAL EN COLOMBIA

La utilización del déficit fiscal como un mecanismo antcíclico comenzó a ser una herramienta estatal usual con la entrada en vigor de las teorías Keynesianas después de la gran depresión, y la discusión ahora no se centra en si debe existir o no ese déficit sino en cómo se financia, pues es esto lo que determina si es un factor perturbador dela vida económica que puede llevar incluso a escenarios de hiperinflación y de colapso económico. Lecciones históricas de esta cadena de eventos perversos son aportadas por las hiperinflaciones europeas posteriores a la Primera Guerra Mundial.

Dado que el caso de la financiación a través de la emisión monetaria es uno de los detonantes más seguros de escenarios de hiperinflación, el nivel deldéficit como porcentaje del PIB se vuelve también una preocupación, dado que a mayor déficit, mayor propensión de ser financiado con emisión, en especial en economías emergentes en donde encontrar financiamiento sano es más difícil por el nivel de confianza que se tiene en la solidez de estas economías.

De hecho se puede tener una lista considerable de los efectos adversos que tiene un aumentodel déficit, entre ellos podemos mencionar: primero, un aumento del déficit tiende a aumentar la tasa de interés real, lo que puede ser explicado porque el sector público y el privado entran a competir por recursos en los mercados financieros y porque los prestamistas internacionales al percatarse de un endeudamiento público menos sostenible exigirán una mayor tasa premium, lo que reduce lariqueza de los agentes tomando en cuenta que el factor de descuento utilizado para determinar el precio de los activos tiene una relación inversa con el spread ; segundo, una meta de inflación necesita del establecimiento de una meta de déficit consistente con la tasa de crecimiento de equilibrio de la base monetaria y un crecimiento insostenible del gasto público puede generar movimientos de la tasade cambio que distorsionan la actividad económica; y tercero, mayores niveles de deuda pública implican una mayor dependencia del financiamiento interno y externo y a futuro una mayor proporción del gasto público destinado a pagar el servicio de la deuda (recursos que podrían destinarse a proyectos de impulso económico y social) o también implican la necesidad de aumentar los impuestos, los cualesinhiben la inversión y el ahorro .

Estos efectos adversos se han vuelto preocupaciones importantes dadas las recientes crisis de deuda que han amenazado con llevar a países enteros a la quiebra, lo que ha hecho surgir propuestas que buscan controlar el déficit. Una de las propuestas que ha tomado fuerza es la creación de reglas fiscales que imponen condiciones o límites al endeudamiento de unpaís, propuesta que se ha mostrado como la solución más eficaz para el control del endeudamiento.

Estas reglas fueron analizadas en el 2009 por el Fondo Monetario Internacional organismo que encontró que esta forma de control ayuda a corregir los incentivos perversos de la política relacionados con la oportunidad de re-elección y la necesidad de obtener resultados en el mandato, incentivos queharían perder la atención sobre los asuntos de largo plazo; también encontró apoyo empírico que muestra que en países de la OECD los déficit eran menores bajo la presencia de una regla fiscal (aunque la evidencia econométrica no es concluyente) y que la disciplina fiscal era mayor entre más alto nivel gubernamental fuera objeto de la regla.

Sin embargo, así como existen ventajas también se hanreconocido sus desventajas, sólo que estas últimas suelen dejarse fuera de la discusión pública. De hecho, el mismo estudio del FMI reconoce algunas de ellas, entre las que puede citar la posibilidad de generar posturas procíclicas al minar la posibilidad de gastos discrecionales en periodos de desaceleración; la posibilidad de dañar la credibilidad si se aplica sin el compromiso político...