Cancer Cervicouterino

Cáncer cervicouterino y embarazo
|

RESUMEN ESTRUCTURADO
 
Introducción: La mortalidad por cáncer cervical en México ha disminuido en los últimos 5 años, debido a una mayor cobertura de papanicolaou y disminución en la tasa de natalidad, así como el manejo adecuado de lesiones precursoras en clínicas de colposcopia.
En México, actualmente ocupa el segundo lugar de muerte por cáncer, enmujeres, con una tasa de mortalidad de 14.5 por 100,000 mujeres mayores de 25 años de edad.
Se estima que cerca del 1-5% de los estudios de citología cervical durante el embarazo muestran cambios patológicos, mientras que cerca del 3% de los casos de cáncer cervical se diagnostican durante el embarazo, predominando las lesiones de bajo grado.
Las intervenciones sobre el tamizaje, procedimientos dediagnóstico y tratamiento se adecúan a la edad gestacional en que se efectuó el diagnóstico, pero provienen de las prácticas que se aplican a las mujeres no embarazadas.
 
Objetivos: Evaluar la efectividad de las intervenciones de tamizaje y tratamiento del cáncer del cuello uterino en las mujeres gestantes.
Material y métodos: Se conformó un grupo de expertos quienes definieron los términospara la elaboración de la Guía Práctica Clínica. Se efectuó la búsqueda de la información por vía electrónica teniendo como palabras clave: cervical cancer, cervical cancer and pregnancy. La búsqueda se efectuó en las bases electrónicas: Dare, TripDatabase, SUMSearch, Cochrane, PubMed, American College of Obstetricians and Gynecologists e Institute for Clinical Systems Improvement. Revisionessistemáticas (UpToDate). Para actualizar información o analizar los datos originales se buscaron las fuentes de información primaria en PubMed.
Toda la información recopilada debía ser de los últimos 5 años. En las guías de práctica clínica se aplicó el criterio inicial que cumpliera con 3 requisitos: a) recientes y/o actualizadas (5 años), b) que señalaran los grados de recomendación y nivel deevidencia y c) fuentes de información identificadas y relacionadas (citas bibliográficas), pero que además, aportaran resultados válidos, y una vez publicadas, hubieran sido sometidas a revisiones externas.
Una vez que la información cumplió con los requisitos para ser valorada por los autores, se hizo un análisis de la información y por consenso entre los mismos se decidió cual era la información quese tomaría en cuanta para la elaboración de esta Guía de Práctica Clínica.
 
Resultados:En diferentes modelos, principalmente provenientes de estudios observacionales, se ha demostrado que el tamiz con el método de citología cervical (papanicolaou) muestra una relación costo-efectividad favorable al reducir el impacto de incidencia y mortalidad por cáncer de cuello uterino, comparándose conmujeres no sometidas a tamiz.
Las indicaciones para la frecuencia del tamizaje en la gestante deben ser las mismas que para las mujeres no embarazadas. No existe evidencia directa que apoye el beneficio para la mujer no embarazada, el efectuar el tamizaje cada año comparándose con la detección de cada 3 años.
Es aún pobre la existencia proveniente de estudios que determinen la evidencia científicaa favor o en contra del tamizaje que incluya la detección del virus del papiloma humano. El diseño metodológico de los estudios es pobre y el seguimiento a largo plazo es insuficiente para determinar objetivamente, la disminución en la morbilidad y mortalidad. No hay diferencia sobre el pronóstico materno al decidir la vía de terminación del embarazo.
 
Conclusiones: El tamizaje para cáncercervical es una práctica obligada que forma parte del cuidado prenatal. La citología cervical (papanicolaou) es el método más empleado. No hay ventajas objetivas en costo-beneficio de los nuevos métodos. Las intervenciones diagnósticas y terapéuticas deben realizarse por personal altamente entrenado, ya que el diagnóstico de lesión intraepitelial de bajo o alto grado, o de cáncer cervical, muestran...