caos

La Teoría del Caos. Modelo de interpretación epistémica e instrumento
de solución: reconciliación entre ciencias y humanidades
Fernando Almarza Rísquez
Universidad Central de Venezuela

Resumen
La Teoría del Caos ha tenido fuertes incidencias en el ámbito epistémico
contemporáneo. Las ciencias, delimitadas por el pensamiento tradicional
moderno, estatuyeron explicaciones de lo real entérminos de lo
calculable, matematizable y predecible linealmente, levantando
semejanzas arbitrarias entre niveles de realidad macrocósmica (de
regularidad predecible, sin duda) y microscópica, queriendo dar carácter
concreto a una abstracción físico-matemática, dejando de lado la
constante creatividad y novedad universales. Tales semejanzas creyeron
verse también en su explicación del mundo,incluyendo sus expresiones
sociales y culturales. El descubrimiento de aspectos inéditos en la
dinámica de la física en el siglo XX, radicalmente distintos a los
estudiados clásicamente, arrojan entendimientos, lógicas, sentidos y
explicaciones diferentes, creando nuevos modelos de interpretación
epistémica que devienen en alternativos instrumentos de solución que, si
no suplantan a losanteriores, sí les enriquecen, permitiendo mayores
entendimientos de la realidad. Las extrapolaciones de estas novedades
hacia otros ámbitos del pensamiento generan novedosísimas
explicaciones por su correspondencia con las levantadas por nuevas
lógicas y sentidos, que amplían el conocimiento del mundo físico, social
y cultural, enriqueciendo los saberes antes estancos y hoy
interrelacionados ennovedosas y múltiples conexiones disciplinarias. El
Caos deviene en recurso de análisis metodológico y concepto
ontológico, de urgente presencia en campos académicos humanísticos:
oportunidad brillante para reforzar identidades disciplinarias con nuevas
acciones de contacto realimentador.

Abstract
The Chaos Theory has had strong incidences on the contemporary
epistemic domain. Thesciences, traditionaly delimited by the
modern thought, proposed explanations of the reality as linear,
calculable and predictible, building arbitrary similarities between
some macrocosmic levels (and its undoubtly regular
predictibilities) and the microscopic ones, giving character of
reality to the mathematic abstractions, throwing aside the constant
universal creativity and novelty. Thesesimilarities suposed to be
seen too on the social and cultural expresions. The discovering of
unknown aspects on the physic levels, in the twentieth century,
strongly differents of the clasical studies, depict explanations,
creating thus new interpretations and epistemic models, becoming
instruments of solutions that, in spite they do not displace entirely
the previous, enrich them, generating newunderstanding of the
reality. Besides, its extrapolations to other domains of thought
create newest explanations, specialy by correspondence with the
new logics and senses, which enlarge the knowledge of the world,
as physic as social and cultural, increasing thus the domain of
those knowledges before unconexed and re-conexed today,
through new interrelations and multiple disciplinaryconecctions.
The Chaos becomes tool for the metodologic analisis and as
ontologic concept, with urgent necessity of its presence in
humanistic academic fields: brillant oportunity for the
reinforcement of the disciplinary identities with new actions and
mutual enrichment.

Palabras clave:
Teoría del Caos, Física, Epistemología, Ontología, Filosofía,
Teoría Cultural, Lógica, Modernidad,Posmodernidad.

Key words:
Chaos (Theory), Physics, Epistemology, Ontology, Philosophy,
Cultural Theory, Logic, Modernity, Posmodernity.

El caos es considerado más fecundo que el orden;
La incertidumbre es privilegiada por encima de la
previsibilidad; y se ve en la fragmentación una realidad
que las definiciones arbitrarias de cierre negarían.
Katherine Hayles (1998: 225)
A menudo se trata...