capacidad dialogica


Índice
1. Introducción
2. Objetivo
3. Capacidad dialógica en las escuelas
4. *propósitos
-





CAPACIDAD DIALÓGICA EN LAS ESCUELAS

Introducción
La comunicación dialógica o discurso dialógico son todas las situaciones en que el emisor y el receptor se comunican a través del diálogo.
Se desarrolla en un doble proceso de adaptación a la sociedad y a si mismo en la construcciónde su personalidad. Promoviendo la socialización como adquisición de pautas sociales para la convivencia.
La actual modernidad dialógica tiene la intención de extender el diálogo igualitario, cada día más, hacia más ámbitos sociales, siendo éste compartido por diferentes grupos y personas.

Objetivo
Enfatizar el propósito y la enseñanza de la oralidad y escritura como forma de posibilitar lainserción social y estructurar la conducta en las escuelas.





CAPACIDAD DIALÓGICA EN LAS ESCUELAS
La escuela debe contribuir a la “mediación reflexiva” entre el individuo y la sociedad, buscando contradicciones, reflexionando sobre las prácticas, transformando las relaciones sociales en el aula y esta mediación debería desarrollarse principalmente mediante el diálogo en el aula (HoyosVásquez, 1995; Freire, 1997; Apple y Beane, 2000; Flecha y Tortajada, 1999). Además de las ideas de Habermas y Freire, de acuerdo con Hoyos Vásquez (1995:71-85), algunas de las ideas más adecuadas para la realidad docente podríamos tomarlas de las distintas teorías de la ética comunicativa:
1) Fenomenología de lo moral. La moral es construida a partir de los sentimientos y las experiencias realesvividas por el sujeto. Por eso es extremadamente adecuado detectar y “vivir” los conflictos morales desde la escuela para contextualizar posibles soluciones, buscando el respeto al pensamiento del otro, intentando “ponernos en la piel” del otro (empatía, reciprocidad, solidaridad…), reconociendo sus puntos de vista sin tener necesariamente que compartirlos. Pero si no damos oportunidad de vivir yexplicitar estos sentimientos y conflictos morales, estamos perdiendo la oportunidad de vivir ese tipo de ética comunitaria tan necesaria en nuestra sociedad
2) Búsqueda de un principio puente entre los sentimientos morales y los principios morales.- Aunque esta idea procede de Kant, y este autor aspiraba a conseguir leyes universales, nuestras pretensiones se han de ceñir únicamente a losprincipios que se puedan establecer mediante el diálogo, que es el auténtico principio puente al que nos referimos, teniendo en cuenta además que el concepto de libertad juega aquí también un papel imprescindible: solamente se podrá desarrollar un diálogo realmente fructífero si los y las participantes actúan sin coacción y con absoluta libertad.
3) Hermenéutica.- Se busca comprender el sentido de lasexpresiones lingüísticas, reconocer al otro, el derecho a la diferencia, el respeto a distintos puntos de vista… ya que toda ética debe comenzar por la comprensión del otro, que no significa necesariamente que se esté de acuerdo con él. Si, de manera conjunta, intentamos llegar a consensos en cuanto a terminología, en cuanto a usos lingüísticos, hacemos el esfuerzo por comprender el mensaje del otro(su estructura lógica y su contenido), los motivos por los que un determinado asunto es considerado relevante para el individuo, etc., estaremos consiguiendo crear la base del acuerdo ético, del acuerdo social.
4) Moral neocontractualista.- Y precisamente lo que planificábamos en el epígrafe anterior es lo que buscan filósofos como Rawls (en Hoyos Vásquez, op. cit.: 78): buscar una especie de“contrato social” mediante el establecimiento de mínimos y consensos (buscando aquello que es mejor para todos y todas), y considerando que la justicia y la equidad es el fin último de la sociedad. El único problema de este tipo de propuestas es el respeto a los derechos de las minorías.
5) Buscar la relación entre consenso y disenso.- “Todo consenso debe dejar lugares de disenso y todo disenso...