CAPITULO IV NATURALEZA JURIDICA DE LAS NORMAS PROBATORIAS

CAPITULO IV
NATURALEZA JURÍDICA DE LAS NORMAS PROBATORIAS

En su tratado de legislación, Jeremy Bentham, clasificó las leyes en sustantivas y adjetivas, llamó sustantivas a las consagratorias de derechos y obligaciones, y denominó adjetivas a las reglas de procedimiento “cuyo objeto es hacer cumplir las primeras”.

Esta clasificación se universalizó, y en Colombia se recoge en el art. 4º del C.de P. Civil cuando establece que: “el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial”, con el aditamento de que el art. 228 de la Constitución de 1991, da prevalencia al derecho sustancial.

De esta forma, surge el debate de si las normas probatorias son de naturaleza sustancial o procesal. Al respecto surgieron varias tesis:

A. Naturalezaexclusivamente Material (Salvatore Satta).
Esta tesis desconoce que las pruebas puedan cumplir dos funciones, y se limita a considerar sólo la función extra-procesal de la prueba, respecto de los actos o contratos celebrados por las partes.
B. Naturaleza procesal (Bentham, Chiovenda, Rocco, Liebman, Silva Melero, Andrei Vishinski).
Esta tesis plantea que la importancia de la prueba, su mayor sentido ointéres para el Estado, a fin de administrar justicia, está dentro de los procesos judiciales, sin importar la naturaleza del código en que se hallen situadas las normas que lo regulen.
J. Bentham: «El arte del procedimiento no es esencialmente otra cosa que el arte de suministrar la prueba».
Vishinski: «La prueba es una de las partes más importantes de la ciencia del proceso judicial».
C.Naturaleza Mixta (Carnelutti, Florián, Alsina, Panuccio, Amaral Santos, Claro Solar, Alessandro Rodríguez y Somariva Undurraga).
Esta tesis sostiene que la prueba puede tener una naturaleza tanto extra-procesal como procesal. De manera que si se usa para documentar actos o contratos civiles, comerciales, y aún actos públicos, para cumplir las formalidades, e incluso cuando se trata de prueba anticipada, sunaturaleza es extra-procesal. Mientras que si se usa dentro de un proceso tales elementos, pasará a tener una naturaleza procesal.
D. Naturaleza Ecléctica (Jaime Guasp y H. Devis Echandía).
Esta tesis sostiene que no deben mezclarse los dos aspectos, sino que deben tratarse en forma independiente, según cada momento (procesal o extra-procesal), existiendo prueba sustantiva o material y pruebaprocesal.
Prueba Sustantiva » Destinada a la justificación objetiva de la existencia de eventos de la vida real, y no busca la finalidad de convencer al juez, ni a ningún destinatario personal determinado.
Prueba Procesal » La que esta dirigida a lograr la convicción psicológica del juez, respecto a un dato o a un conjunto de datos procesales.



E. Naturaleza dentro del “Derecho Justicial” (JaimeGoldschmidt).
Este autor entiende como derecho justicial aquel que “regula la relación justicial, que, por una parte, impone a los órganos jurisdiccionales un deber de administrar justicia, y, por la otra, otorga a los particulares un derecho al acto de tutela jurídica”.
En donde tal pretensión de tutela jurídica, persigue una sentencia favorable, y por tanto será de naturaleza material y noprocesal.
Por consiguiente el autor, identifica ciertas reglas probatorias como de carácter material, pues están contenidas dentro de tal pretensión efectiva ante el Estado, entre las cuales esta la carga de la prueba, y también las reglas de valoración de las pruebas (así Rodríguez R.).
Crítica » Clasificación importante, pero poco clara.

Como en Colombia, las reglas probatorias aparecen tanto encódigos sustanciales, como en los procesales, se ha dado pie para la discusión doctrinaria. “Pero la tendencia es la de considerar las normas que regulan la prueba, su teoría y la reglamentación como de naturaleza procesal, aunque por un error histórico, por falta de técnica legislativa, o por un tratamiento especial del legislador, aparezcan a veces en el contexto de los códigos sustantivos, como...