Capitulo IV

IV. COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS
4.1 ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS CON DIFERENTES HORIZONTES DE PLANEACIÓN.
Cuando las vidas útiles de las alternativas son diferentes, se puede utilizar la suposición de repetibilidad en su comparación; si el período de estudio puede ser infinito en duración o un múltiplo común de las vidas útiles. Esto supone que las estimaciones económicas para el ciclo de vidainicial de una alternativa se repetirán en los siguientes ciclos de reemplazo. Otro punto de vista es considerar la suposición de repetibilidad como una ventaja del modelado cuando se trate de tomar una decisión actual. Cuando esta situación es aplicable a una situación de decisión, simplifica la comparación de alternativas.
Si la suposición de repetibilidad no es aplicable a una situación de decisión,entonces necesita elegirse un período de estudio apropiado (suposición de límite idéntico). Esta es la aproximación que se utiliza con más frecuencia en la práctica de la ingeniería. Con frecuencia una o más de las vidas útiles serán más breves o más largas que el período de estudio seleccionado. Cuando es el caso se necesitan hacer ajustes del flujo de efectivo con base en suposicionesadicionales de modo que todas las alternativas sean comparadas en el mismo período de estudio. Los siguientes lineamientos se aplican a esta situación:
1. (Vida útil) < (período de estudio):
a) Alternativas de costo: como cada alternativa de costo tiene que proporcionar el mismo nivel de servicio en el período de estudio, puede ser adecuada a la contratación del servicio o el alquiler del equipo necesarioen los años restantes. Otro curso de acción potencial es el repetir parte de la vida útil de la alternativa original y después usar un valor de mercado estimado para truncarla al final del período de estudio.
b) Alternativas de inversión: la suposición que se usa es que todos los flujos de efectivo se reinvertirían a la TREMA en otras oportunidades disponibles para la empresa hasta el final delperíodo de estudio. Un método de solución conveniente es calcular el VF de cada alternativa mutuamente excluyente al final del período de estudio. El VP también se puede usar para alternativas de inversión puesto que el VF al final de período de estudio, digamos N, de cada alternativa es su VP veces una constante común (F/P; i% N).
2. (Vida útil) >(período de estudio): la técnica más común estruncar la alternativa al final del período de estudio con el uso de valor de mercado estimado. Esto supone que los activos desechables se venderán al final del período de estudio a ese valor.
Ejemplo:
Se estimaron los siguientes datos para dos alternativas de inversión mutuamente excluyentes, A y B, asociadas con un pequeño proyecto de ingeniería cuyos ingresos y egresos se incluyen. Tienen vidasútiles de cuatro a seis años, respectivamente. Si la TREMA = 10% por año, muestre cuál alternativa factible es más conveniente utilizando los métodos del valor equivalente.

A
B
Inversión de capital
$ 3,500
$ 5,000
Ingreso anual
1,900
2,500
Erogaciones anuales
645
1,020
Vida útil (años)
4
6
Valor del mercado al final de la vida útil
0
0
1. Suposición de repetibilidad, el mínimo comúnmúltiplo de las vidas útiles es 12 años

Tres ciclos de la alternativa A:

A1


A2

A3
0 4 8 12 años

Dos ciclos de la alternativa b:

B1

B2
2. Suposición del límite idéntico, período de análisis de 6 años.
Reinversión supuesta de los flujos deefectivos a la TREMA para dos años.

A


0 6 años

B

0 6 años
Ilustración de la suposición de repetibilidad y suposición de límite idéntico.
SOLUCIÓN
El mínimo común múltiplo de las vidas útiles de las alternativas A y B es 12 años. Al usar la suposición de repetibilidad y un período de estudio de 12 años, el...