CAPITULO IX

CAPITULO IX
LA AESCUELA COMTEMPORANEA DE DERECHO ROMANO O SU ESTADO UNIVERSAL
OPINION PERSONAL- MAYLIN DE ALBA
La ley de la alternancia en la edad contemporánea se tipifica por que prevalece la pervivencia derecho romano como disciplina científica. El neohumanismo era una labor más teórica que el humanismo. Después de la expedición del código civil alemán y se abre la tendencia a lainvestigación romanticista, la alteraciones que en nuestra época aumentan en proporciones gigantes por efectos de la glosemas prejustinianeos, todas alteraciones hicieron posible un percepción de l distancia que media entre el derecho clásico y e justinianeo.
El neohumanismo era una ciencia esotérica de modo que el derecho romano se estudia hoy en dia empleando modernos métodos críticos. De donde se puedesintetizar que si el derecho romano de los humanistas era un derecho profesoral el neohumanismo ha convertido este derecho profesoral en una ciencia secreta,. Nuestro liberalismo no es otra cosa que una renovación, con mejores instrumentos y con una crituca mas rigurosa.
La universalización del derecho romano su nacimmiento ( Siglo VIII a.C) era desde la vivencia y la edad media a la moderna (Siglos VII a XIX) era de la supervivencia, el derecho romano fue europeo. A partir del siglo XX, edad contemporánea era de la pervivencia, el derecho romano se transforma , merced al neohumanismo en un fenómeno esencialmente universal o ecuménico la universalización del derecho romano es mas tipo teórico que practico
La base en que se apoyan actualmente los estudios de derecho romano, no es otra quela ciencia europea del derecho privado. Lo mismo que el derecho natural , el derecho privado, el derecho de las pandectas, exige y consigue un reconocimiento en la legislación, y sobre todo en la teoría del derecho










AMPLIACION – MAYLIN DE ALBA
El Derecho Natural es una doctrina ética y jurídica que defiende la existencia de derechos del hombre fundados o determinados en la naturalezahumana. Es un conjunto de derechos universales, anteriores, superiores e independientes al derecho positivo y al derecho consuetudinario. No se debe confundir iusnaturalismo con derecho natural, iusnaturalismo hace referencia al conjunto de pensadores o escuelas, mientras que el derecho natural se refiere al conjunto de normas o preceptos.
Bajo el término "iusnaturalista" se agrupa a un conjunto deteorías sobre el Derecho y la Justicia que difieren en métodos y formas de fundamentación, pero que coinciden en sostener que existen ciertos mandatos o principios que por definición pertenecen al Derecho, de modo que si el derecho positivo no los consagra y sanciona no es verdadero derecho. Dicho de otro modo, las teorías iusnaturalistas o "jusnaturalistas" mantienen que la legitimidad de lasleyes positivas, que son el conjunto de normas efectivamente vigentes en un Estado, dependen en último término de su concordancia con el Derecho Natural. Para el Iusnaturalismo, la validez de la ley depende también de su Justicia (o corrección material) y por eso la tesis principal del Iusnaturalismo se puede resumir en la expresión: "la ley injusta no es verdadera ley".
Una consecuencia quehabitualmente se extrae de algunas posiciones iusnaturalistas, particularmente la tomista y la lockeana, es la siguiente: "sería legítimo resistirse a la autoridad cuando se intenta imponer el cumplimiento de una ley que no es compatible con la ley natural".
Por el contrario, el Iuspositivismo o positivismo jurídico afirma que una ley debe ser cumplida, independientemente de que la misma sea justa oinjusta, (es por ello que dichos principios no serían exigibles en el ordenamiento jurídico positivo).
La tesis principal del Iusnaturalismo puede resumirse del siguiente modo:
Existen ciertos principios morales y universales: leyes naturales o derechos naturales.
El contenido de dichos principios es cognoscible por el hombre mediante la razón.
Si estos principios no son recogidos o sancionados por...