Capitulos I a IV

¿Qué es el Derecho para Hart?

Capítulo I: Preguntas Persistentes
1. Perplejidades de la Teoría Jurídica:
El autor menciona que la pregunta “¿qué es derecho?”, es una de las interrogantes que la sociedad humana se hace con frecuencia, pero que, a lo largo del tiempo, han sido respondidas de diversas, extrañas y paradójicas maneras. Y que por tal motivo, existe amplia literatura dedicada aresponder tal cuestionamiento.
Menciona también, que numerosas afirmaciones o negaciones sobre la naturaleza del derecho, como “Lo que los funcionarios hacen respecto de las disputas es el derecho mismo”, o “Las leyes son fuentes del derecho… no partes del derecho mismo”, son el resultado de una prolongada reflexión hecha por hombres, en su mayoría juristas que se dedican a la práctica del derecho. Peroque tales razonamientos son al mismo tiempo, esclarecedores y desconcertantes. —Menciona Hart—.
El autor también hace mención a la capacidad que la mayoría de los hombres tiene para citar ejemplos de derecho con facilidad, la cual, contrasta con el incesante debate teórico sobre la naturaleza o el concepto de derecho, que tiene una historia larga y compleja, llena de argumentos ycontra-argumentos que no se eligieron o se inventaron por que sí, sino que se refieren a aspectos de derecho que originan que la confusión y la consecuente necesidad de aclaración respecto a ellos, coexistan en un mismo plano.
2. Tres Problemas Recurrentes
Hart menciona tres principales problemas que en conjunto, exigen la respuesta a la pregunta “¿qué es derecho?”. Afirma que la característicageneral más destacada del derecho es que su existencia significa que ciertos tipos de conducta humana no son optativos sino obligatorios, tomando tal obligatoriedad, diversas formas, y es en esta característica donde radica, el que Hart indica, es el primer problema recurrente, debido a la complejidad que implica distinguir una orden respaldada por una sanción (hombre que obliga a otro a hacerdeterminado acto, por medio de una amenaza) de una mera obligación jurídica.
El segundo problema, también relacionado con la conducta no optativa sino obligatoria, trata de la relación existente entre el derecho y la moral, puesto que, las reglas morales también imponen obligaciones. Además —según Hart—. El derecho y la moral comparten un vocabulario que permite hablar de obligaciones, derechos ydeberes morales y jurídicos, y los sistemas jurídicos reproducen la sustancia de ciertas exigencias morales fundamentales. E incluso, refiere a que teorías tanto naturalistas como positivistas, entienden al derecho como una “rama” de la moral o de la justicia.
El tercer problema al que Hart hace referencia, es al enunciado de que un sistema jurídico consiste generalmente en reglas. Y el punto centralde este, consiste en definir ¿qué es una regla?, ya que existen varios tipos de reglas, como las jurídicas, de etiqueta o de lenguaje. Explicando que dentro del mismo derecho, algunas reglas se crean mediante la vía legislativa y otras no. También menciona que algunas de estas son obligatorias, y exigen cierto comportamiento de las personas; otras describen procedimientos, formalidades ycondiciones para realizar determinado acto jurídico (para celebrar un contrato u otorgar un pensamiento, por decir algo).
Hart propone una solución para estas tres cuestiones, encontrar y aislar un conjunto central de elementos, para que en conjunto, den una respuesta a las tres interrogantes.
Hart menciona también, la diferencia entre el “tener que” y el “deber”, tratándose de reglas jurídicas, explicandoque las primeras generarán una reacción hostil en contra de quien no cumpla con lo que ha sido establecido o que se acostumbre, y en las del deber, o sea las reglas jurídicas, se impondrá un castigo por los funcionarios facultados para ello.
Otro de las interrogantes que se plantea el autor, trata sobre lo inciertas que son las reglas, y lo inconsistente que puede ser la interpretación de un...