Cardiaco

Influencia del ritmo circadiano en la sustantividad in vivo de la clorhexidina

RESUMEN

Se evaluó la sustantividad in vivo de la clorhexidina al 0,2% sobre la saliva y la placa bacteriana, diferenciando entre 2 momentos de aplicación (diurna vs nocturna), mediante microscopía de epifluorescencia y de láser confocal. Nuestros resultados corroboran el mayor dinamismo fisiológico de la florasalival y la posible función reservorio asociada a la estructura de la placa "de novo".

1

Influencia del ritmo circadiano en la sustantividad in vivo de la clorhexidina INTRODUCCIÓN

El estudio de la actividad antibacteriana in vivo de un antiséptico implica el análisis de su efecto inmediato y de su sustantividad. La sustantividad se define como la adherencia prolongada del antiséptico alas superficies orales (dientes y mucosas) y su liberación lenta a dosis eficaces que garanticen la persistencia de su actividad antimicrobiana (Manau y Guasch, 2003). Numerosos autores demostraron que la Clorhexidina (CHX) provoca el mayor efecto antibacteriano inmediato y presenta la mayor sustantividad in vivo en comparación a otros antisépticos empleados en la cavidad oral (Moran et al, 1992;Jenkins et al, 1994; Elworthy et al, 1996; Balbuena et al, 1998). Por ello, en la mayoría de los estudios microbiológicos más recientes, la CHX al 0,12% o al 0,2% se aplica como control positivo, para analizar los resultados obtenidos con otros principios activos sobre diferentes ecosistemas orales (Fernandes-Naglik et al, 2001; Rosin et al, 2002; van der Mei et al, 2006). Sin embargo, actualmenteexisten aspectos asociados a la actividad antibacteriana de la CHX que no están suficientemente investigados. Se ha demostrado que la retención de la CHX en la cavidad oral depende no sólo de la naturaleza del producto, sino también de factores intrínsecos asociados al antiséptico (como la concentración, el tiempo y la temperatura) y de factores extrínsecos (como la presencia de dientes, prótesisdentarias o materia orgánica, el pH salival, así como la ingesta de comida o bebida) (Bonesvoll et al, 1974; Bonesvoll y Olsen, 1974; Tsuchiya et al, 1999), lo que podría condicionar su actividad antibacteriana. Hasta el momento, pocos autores han estudiado la actividad antibacteriana in vivo de una única aplicación de CHX

2

Influencia del ritmo circadiano en la sustantividad in vivo de laclorhexidina

sobre el ecosistema oral, analizando la influencia de factores intrínsecos y extrínsecos al enjuague (König et al, 2002; Caballero et al, 2009). Desde hace varias décadas, la determinación de los recuentos bacterianos salivales representa una prueba aceptada por la comunidad científica para investigar el efecto antibacteriano in vivo de la CHX (Addy y Moran, 1997; Sekino et al2003), siendo considerada predictora de su sustantividad (Roberts y Addy, 1981; Addy et al, 1989; Jenkins et al, 1994) y de su actividad antiplaca (Jenkins et al, 1990). A partir de los primeros resultados aportados por Schiött et al en 1970 (Schiött et al, 1970), existen numerosos estudios en la literatura en los que se evaluó la sustantividad de la CHX sobre la flora salival (Moran et al, 1992;Jenkins et al, 1994; Elworthy et al, 1996; Balbuena et al, 1998). Se demostrado en investigaciones in vitro que el biofilm dental presenta una mayor resistencia a los agentes antibacterianos como consecuencia de un ritmo lento de crecimiento, de la dificultad para penetrar su estructura y de la posible inactivación del agente en su interior (Wood et al, 2000). Por consiguiente, el otro nicho ecológicooral sobre el que se ha estudiado ampliamente la actividad antibacteriana in vivo de la CHX es la placa bacteriana (König et al, 2002; Arweiler et al, 2002; van der Mei et al, 2006; García-Caballero et al, 2008). En la mayoría de las series publicadas, la determinación de la actividad antimicrobiana in vivo de la CHX en saliva se efectuó con técnicas microbiológicas de cultivo en placa (Moran...