Carga De La Prueba

El Mundo Procesal rinde Homenaje al Maestro Adolfo Alvarado Velloso

CARGA DE LA PRUEBA
Por: Efraín I. Quevedo Mendoza I. PRELIMINARES
a) Las normas legales y su interpretación:El artículo 377, CPCCN. –lo mismo que el 179, 1º y 2º párrafos., CPCMZA.-, regula uno de los puntos neurálgicos del procedimiento civil y su aplicación resulta decisiva para la suerte de cualquier pleito regido pornormas de derecho privado.La interpretación doctrinaria1 y jurisprudencial2 de aquellas normas dista de tener la claridad y precisión que impone su notable trascendencia práctica, lo cual priva, obviamente, al precepto legal de la utilidad que debería exhibir en el diario trajinar del procedimiento judicial3.En nuestros días, se ha llegado a decir, con relación a la aplicación de las reglas queconsagran los dispositivos legales examinados, que «en ciertos supuestos la justicia del caso quedaría supeditada al ritualismo»4, de modo que corresponde al juez -en tales supuestos- rectificar su contenido sobre la base de los principios procesales de moralidad y solidaridad y a favor de los poderes instructorios que la ley le confiere, al efecto de «superar la falencia legislativa en aras de laprimacía de la justicia sobre el procedimentalismo»5.Las reuniones científicas se han pronunciado mayoritariamente a favor de esta rectificación jurisprudencial de los textos legales6.Véanse las distintas opiniones que, con relación a la norma del Código nacional, sostienen ARAZI, Roland, LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL, Teoría y Práctica, 2º ed., Ed. La Rocca, Bs. As., 1998, págs. 111 y 112, yKIELMANOVICH, Jorge L., TEORÍA DE LA PRUEBA Y DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, Ed. Abeledo-Perrot, Bs. As., 1996, págs. 85 y 86. 2 Véanse las citas jurisprudenciales contenidas en las obras mencionadas en la nota anterior. 3 Para Leo ROSENBERG, la existencia de una norma legal que formulara, en abstracto, la regla de juicio de la carga de la prueba, era inseparable del particular fenómeno procesal;sostenía enfáticamente, que «la cuestión de saber qué parte debe soportar la consecuencia desfavorable de la falta de prueba de una afirmación de hecho importante y discutida, necesita de una contestación basada en una regla de derecho fija, abstracta», agregando, de modo terminante, que «Es imposible una distribución «libre» de la carga de la prueba que se ha querido deducir de la libre apreciación dela prueba mal interpretada» (LA CARGA DE LA PRUEBA, trad. Ernesto Krotoschín, Ed. EJEA., Bs. As., 1956, págs. 91 y 58). En cambio, para Gian Antonio MICHELI, «La regla de juicio, al imponer al juez el deber de juzgar en todos los casos, podrá determinar en el proceso concreto el contenido de la decisión, o bien atribuir al juez el poder de fijarlo en cada caso» (LA CARGA DE LA PRUEBA, trad. SentísMelendo, Ed. EJEA., Bs. As., 1961, pág. 187) 4 PONCE, Carlos R., «Reflexiones sobre el moderno concepto de la carga probatoria», en Revista de Derecho Procesal y Práctica Forense, Año I, Número I – 2000, págs. 28 a 31.5 Ibídem. 6 En 1993, el XVII CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PROCESAL –Río Hondo, Provincia de Santiago del Estero- declaró que las denominadas cargas probatorias dinámicas, a las queconfiere la distinción de «doctrina recibida», importan «un apartamiento excepcional de las normas legales sobre la distribución de la carga de la prueba», ideadas para rectificar las «consecuencias manifiestamente disvaliosas» que se suelen seguir de la rígida aplicación de las reglas enunciadas en los Códigos procesales, recomendando «la regulación legal del ideario ínsito» en su formulación ydespejando cualquier temor de que resulten violatorias de la garantía de la defensa en juicio al desgajarlas como «corolario de las reglas de la sana crítica en materia de valoración de la prueba».
1

157

AAV

LA FE DEL HOMBRE EN SÍ MISMO O LA LUCHA POR LA LIBERTAD A TRAVÉS DEL PROCESO

Esa posición ha conducido, incluso, a proponer la incorporación, de la regla creada en el plano...