Casacion Penal
Páginas: 61 (15135 palabras)
Publicado: 26 de febrero de 2013
Proceso nº 22019
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No. 290
Bogotá, D. C., diecisiete (17) de agosto de dos mil once (2011).
VISTOS
Emite la Corte el fallo que en derecho corresponda dentro del proceso de única instancia seguido en contra de MIGUEL ÁNGEL DURÁN GELVIS,Representante a la Cámara por el departamento del Cesar para el periodo 2002-2006, a quien en la calificación del mérito del sumario le fue atribuida la realización de la conducta punible de falsedad ideológica en documento público.
SITUACIÓN FÁCTICA
1. El 21 de febrero de 2003, con apoyo en los artículos 116 inciso 3º y 277 inciso final de la Constitución Política y 148 de la Ley 734 de 2002(o Código Disciplinario Único), el Procurador General de la Nación dispuso interceptar varias líneas telefónicas utilizadas en la Veeduría de dicha entidad, a fin de establecer en una indagación preliminar la posible manipulación o infiltración de información reservada.
En el desarrollo de dicha investigación, el lunes 12 de mayo de 2003, por la tarde, fue registrada de forma casual unaconversación entre el abogado particular Luis Antonio Zorro Camargo y la servidora de la Procuraduría Adriana Maribeth Fedullo Rumbo, a quien el primero le solicitó gestionar ante su pareja, el entonces congresista MIGUEL ÁNGEL DURÁN GELVIS, la expedición de un certificado laboral para llevar como soporte a una entrevista en la embajada de los Estados Unidos de Norteamérica y así obtener el visado deingreso a ese país.
Los interlocutores acordaron que el documento tendría aspecto oficial y aludiría a las funciones que como “asesor de tiempo completo”[1] del parlamentario desempeñaba Luis Antonio Zorro Camargo en el órgano legislativo.
A continuación, fue grabado otro diálogo telefónico, esta vez entre Adriana Maribeth Fedullo Rumbo y MIGUEL ÁNGEL DURÁN GELVIS, en el cual aquélla le pidióuna certificación, en “papel membreteado”[2], en el sentido de que Luis Antonio Zorro Camargo era su asesor. Así mismo, le suministró tanto el nombre completo del interesado como su número de cédula.
El Representante no manifestó problema, duda u oposición alguna al pedido y prometió hacerlo ese mismo día o, a más tardar, el siguiente.
En una tercera llamada, realizada instantes después,Adriana Maribeth Fedullo Rumbo le confirmó a Luis Antonio Zorro Camargo lo ocurrido, es decir, el suministro de datos para elaborar un certificado de “asesor de tiempo completo”[3], “con el sellito”[4] y “papel membreteado”[5].
Por último, el 14 de mayo siguiente fue interceptada la conversación entre Adriana Maribeth Fedullo Rumbo y la secretaria de MIGUEL ÁNGEL DURÁN GELVIS, Mary Stella GalindoAriza, quien aseguró haber entregado la constancia el día inmediatamente anterior.
2. La Embajada de los Estados Unidos le negó la visa a Luis Antonio Zorro Camargo el jueves 15 de mayo de 2003. Igualmente, aportó por solicitud de la Procuraduría copia de la constancia allegada por Luis Antonio Zorro Camargo, en un papel con membrete del cuerpo legislativo, que es del siguiente tenor:“El suscrito Representante a la Cámara
”hace constar
”Que el doctor Luis Antonio Zorro Camargo, identificado con la C. de C. No. 19.073.757 se desempeña como asesor en las actividades legislativas que adelanto en el Congreso y que se halla nombrado por el periodo constitucional 2002-2006.
”Para constancia se firma a los trece (13) días del mes de mayo del año dos mil tres(2003).
”MIGUEL DURÁN GELVIS
”Representante a la Cámara
”Departamento del Cesar”[6].
3. Por su parte, la Dirección Administrativa y la División de Personal de Planta de la Cámara de Representantes aseguraron que Luis Antonio Zorro Camargo no había celebrado contrato laboral alguno con dicha institución ni estuvo vinculado a la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL)...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No. 290
Bogotá, D. C., diecisiete (17) de agosto de dos mil once (2011).
VISTOS
Emite la Corte el fallo que en derecho corresponda dentro del proceso de única instancia seguido en contra de MIGUEL ÁNGEL DURÁN GELVIS,Representante a la Cámara por el departamento del Cesar para el periodo 2002-2006, a quien en la calificación del mérito del sumario le fue atribuida la realización de la conducta punible de falsedad ideológica en documento público.
SITUACIÓN FÁCTICA
1. El 21 de febrero de 2003, con apoyo en los artículos 116 inciso 3º y 277 inciso final de la Constitución Política y 148 de la Ley 734 de 2002(o Código Disciplinario Único), el Procurador General de la Nación dispuso interceptar varias líneas telefónicas utilizadas en la Veeduría de dicha entidad, a fin de establecer en una indagación preliminar la posible manipulación o infiltración de información reservada.
En el desarrollo de dicha investigación, el lunes 12 de mayo de 2003, por la tarde, fue registrada de forma casual unaconversación entre el abogado particular Luis Antonio Zorro Camargo y la servidora de la Procuraduría Adriana Maribeth Fedullo Rumbo, a quien el primero le solicitó gestionar ante su pareja, el entonces congresista MIGUEL ÁNGEL DURÁN GELVIS, la expedición de un certificado laboral para llevar como soporte a una entrevista en la embajada de los Estados Unidos de Norteamérica y así obtener el visado deingreso a ese país.
Los interlocutores acordaron que el documento tendría aspecto oficial y aludiría a las funciones que como “asesor de tiempo completo”[1] del parlamentario desempeñaba Luis Antonio Zorro Camargo en el órgano legislativo.
A continuación, fue grabado otro diálogo telefónico, esta vez entre Adriana Maribeth Fedullo Rumbo y MIGUEL ÁNGEL DURÁN GELVIS, en el cual aquélla le pidióuna certificación, en “papel membreteado”[2], en el sentido de que Luis Antonio Zorro Camargo era su asesor. Así mismo, le suministró tanto el nombre completo del interesado como su número de cédula.
El Representante no manifestó problema, duda u oposición alguna al pedido y prometió hacerlo ese mismo día o, a más tardar, el siguiente.
En una tercera llamada, realizada instantes después,Adriana Maribeth Fedullo Rumbo le confirmó a Luis Antonio Zorro Camargo lo ocurrido, es decir, el suministro de datos para elaborar un certificado de “asesor de tiempo completo”[3], “con el sellito”[4] y “papel membreteado”[5].
Por último, el 14 de mayo siguiente fue interceptada la conversación entre Adriana Maribeth Fedullo Rumbo y la secretaria de MIGUEL ÁNGEL DURÁN GELVIS, Mary Stella GalindoAriza, quien aseguró haber entregado la constancia el día inmediatamente anterior.
2. La Embajada de los Estados Unidos le negó la visa a Luis Antonio Zorro Camargo el jueves 15 de mayo de 2003. Igualmente, aportó por solicitud de la Procuraduría copia de la constancia allegada por Luis Antonio Zorro Camargo, en un papel con membrete del cuerpo legislativo, que es del siguiente tenor:“El suscrito Representante a la Cámara
”hace constar
”Que el doctor Luis Antonio Zorro Camargo, identificado con la C. de C. No. 19.073.757 se desempeña como asesor en las actividades legislativas que adelanto en el Congreso y que se halla nombrado por el periodo constitucional 2002-2006.
”Para constancia se firma a los trece (13) días del mes de mayo del año dos mil tres(2003).
”MIGUEL DURÁN GELVIS
”Representante a la Cámara
”Departamento del Cesar”[6].
3. Por su parte, la Dirección Administrativa y la División de Personal de Planta de la Cámara de Representantes aseguraron que Luis Antonio Zorro Camargo no había celebrado contrato laboral alguno con dicha institución ni estuvo vinculado a la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL)...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.