Casacion

APUNTES SOBRE EL DEBATE RELATIVO AL AMPARO CASACIÓN EN MÉXICO

SUMARIO: I. Introducción. II. Revisión crítica de los distintos argumentos del debate. III. Conclusión.

I. INTRODUCCIÓN1
El presente estudio tiene por objeto hacer una revisión de algunos aspectos del debate relativo al amparo casación en México. Creemos que en estos momentos conviene hacer una revisión de esta discusión, dadala relevancia que el tema ha tenido en nuestro país en los últimos años. En este tenor, hemos procedido a hacer una revisión crítica de una serie de preguntas e inquietudes que han sido objeto de interés por parte de quienes en el pasado y en la actualidad se han ocupado de este tema. De esta forma, en las páginas que siguen, intentaremos discutir las siguientes preguntas: 1) ¿ataca el amparocasación la soberanía de los Estados?; 2) ¿ataca el amparo casación el principio de la cosa juzgada?; 3) ¿ha ‘‘degenerado’’ el amparo?; 4) ¿es el amparo casación un recurso de los ciudadanos de las entidades federativas para contrarrestar la influencia que personajes poderosos ejercen sobre la justicia local? No pretendemos con este estudio poner un punto final a la discusión sobre el amparo delegalidad en México. Ello sería imposible, dada la naturaleza de los debates académicos, y debido a los distintos puntos de
Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. El presente artículo forma parte de un estudio más amplio sobre el amparo casación en México desarrollado por el autor, de próxima publicación.
1

*

263

JOSÉ MARÍA SERNA DE LA GARZA

vista, todos elloslegítimos y con sus propias razones, que pueden invocarse en cuanto a un tema tan polémico. Al contrario, nuestro propósito ha sido hacer nuestra propia aportación al añejo debate, con el ánimo de tratar de identificar posibles rutas de evolución de la institución referida.

II. REVISIÓN CRÍTICA DE LOS DISTINTOS
ARGUMENTOS DEL DEBATE

1. ¿Ataca el amparo casación la soberanía de los Estados?Es un lugar común del discurso político mexicano hablar de la ‘‘soberanía’’ de las entidades federativas. Sin embargo, es preciso señalar que la cuestión de la soberanía en el contexto de nuestro sistema federal ha dado lugar a acalorados debates, sobre todo por la ambigüedad del texto constitucional al tratar el tema. Por un lado, el artículo 39 señala que la soberanía nacional reside esencial yoriginariamente en el pueblo. Por otro lado, el artículo 40 habla de estados libres y soberanos. No obstante, la doctrina tradicional de la soberanía nos dice que la misma es indivisible.2 Como consecuencia de ello, no puede haber dos titulares de aquélla en el territorio de un mismo Estado. Como bien se sabe, esencial a la soberanía es la noción de que ésta es indivisible. Desde este punto devista, ¿quién es el soberano entonces, el pueblo o las entidades federativas? En el debate sobre el amparo casación mexicano, se ha invocado de manera reiterada el argumento de que dicha institución representa un ataque a la soberanía de los estados, puesto que reduce la capacidad de decisión de sus órganos jurisdiccionales en relación con asuntos que competen a su régimen interior. En sentidocontrario, se ha invocado argumentos en defensa del amparo judicial, que tienden a desconocer el carácter de soberanas a las entidades federativas. En nuestra opinión, debe recurrirse a la doctrina constitucional nacional sobre este tema para encontrar una salida convincente al dilema aludido. La respuesta que ha dado la doctrina constitucional nacional consiste en distinguir entre la titularidad y elejercicio de la soberanía.3 Se dice
2 Una descripción sintética de la noción tradicional o clásica la soberanía puede encontrarse en Bobbio, Norberto y Matteucci, Nicola, Diccionario de política, México, Siglo XXI Editores, 1985, pp. 1534-1545. 3 Véase Tena Ramírez, Felipe, Derecho constitucional mexicano, México, Porrúa, 1978, pp. 5-8.

264

APUNTES SOBRE EL AMPARO CASACIÓN

así que la...