Caso 1 Romaon

CASO III

“Lucio, al ponerse de camino para ir a visitar a su hermano, depositó en Seyo, que ignoraba la malicia de Lucio, una vajilla de plata en una urna de cristal que había sustraído de casade Léntulo. Al partir le dijo: me la restituirás dentro de tres meses, cuando regrese de casa de mi hermano.”


PARTES LITIGANTES:

LUCIO, deposita de mala fe una vajilla de plata en una urna decristal, ambas robadas.
SEYO, al que le depositan los objetos robados.
LÉNTULO, propietario de los objetos robados.

1) Señale las siguientes instituciones jurídicas que aparecen en este supuesto.Lucio comete sobre Seyo un mandato que es un contrato consensual, bilateral imperfecto y de buena fe, por el cual uno de los contratantes, denominado mandatario (Seyo), se obliga a cumplirgratuitamente el encargo que otro le hace (Lucio). El cargo puede consistir en la administración de un negocio concreto o de un patrimonio completo.
A su vez Lucio comete un hurto (delito privado de malafe) hacia Léntulo. El hurto también es conocido como furtum en Derecho Romano y es más amplio que lo que entendemos actualmente del delito de hurto, porque abarca no sólo la sustracción clandestina deuna cosa contra la voluntad de su dueño, sino también casos de abuso o uso ilícito de una cosa (furtum usus) y la sustracción de la posesión incluso por el propietario de la cosa. Son necesarios doselementos:
- La sustracción material de la cosa o abuso o uso ilícito de la misma.
- La intención de apropiarse de la cosa contra la voluntad de su dueño (animus furandi).

2) Comente e intenteinterpretar el siguiente texto del Digesto. (D.16.3.31.1)
¿Puede Seyo (si el propietario no pide la devolución de la vajilla) negarse a devolvérsela a Lucio alegando que éste la había robado?

AunqueSeyo sepa que Lucio ha robado la vajilla y la urna, si Léntulo no ejercita una acción para reclamarlas, éstas han de ser restituidas a Lucio, pese a que él tampoco es el verdadero dueño de los...