Caso 1

Descentralización del Correo de Teherán:
1. El comité nombrado por el ministro para estudiar la propuesta de descentralización del Ing. Ferdows estaba muy dividido en sus opiniones con respecto a la conveniencia y la viabilidad del plan.
2. Ing. Ferdows: “La descentralización era esencial para mejorar los servicios postales para la ciudad en rápido crecimiento.”
3. Sres. Nazer y Ashnadefendían un sistema postal fuertemente centralizado y proponían que sus puntos débiles fuesen solucionados mediante la introducción de procedimientos más modernos y equipo mecánico para el manipuleo de la correspondencia, y no debilitando la estructura del correo al dividirlo en unidades pequeñas con funciones duplicadas.
4. El ministro no se puso de parte de ninguno pero si alentó al Ing. Fedows aexplicar su plan y sus ventajas.
5. En cada distrito habría un promedio de 8 sucursales y 4 o 5 puestos.
6. Ing. Fedows: “Aceleraría y mejoraría inmensamente la calidad de los servicios postales. En primer lugar, por que evitaría la aglomeración de cientos de miles de cartas que convergían en una sola oficina central de correos; en segundo lugar, porque reorganizaría el sistema de distritos detamaño manejable de lo que permitiría una mejor dirección, supervisión y central de la funciones de clasificación, entrega, recepción y ventas; y finalmente por introducirían nuevas relaciones organizacionales y nuevos métodos que podrían fin a los largamentos establecidos hábitos y criterios burocráticos que caracterizan al actual sistema postal.
7. Sr. Nazer y el Sr. Ashna no aceptaron lapropuesta del Ing. Ferdows como el mejor enfoque para mejorar los servicios postales.
8. El Sr. Nazer tenía 40 años de experiencia en el ministerio; “Sostenía que la solución para los actuales problemas radicaba en reforzar y modernizar el sistema centralizado existente que era básicamente un sistema bueno ya conocido. Consideraba que el mejor enfoque para lograrlo era mejorar los procedimientos ymétodos de trabajo, contratación y preparación de empleados de primera calidad, y mecanización de las operaciones. Señalo que podrían hacerse grandes mejoras dentro del sistema existente con el empleo de máquinas modernas para cancelación de estampillas procesamiento de cartas y encomiendas contabilidad, etc. Tal como se había hecho en muchos países europeos.
9. Luego presento una contra –propuesta: Incluye la contratación de dos expertos alemanes para estudiar las operaciones del Correo Central de Teherán a fin de desarrollar métodos y procedimientos de trabajo más rápidos y sencillos y mecanizar el sistema donde fuera posible.
10. Sr. Ashana critico la propuesta de descentralización del Ing. Fedows diciendo que era costosa y poco práctica. Crearía una innecesaria duplicación defunciones, lo cual demoraría en vez de acelerar el servicio de correos.
11. El sistema de descentralización haría difícil mantener procedimientos uniformes en todas las oficinas de correos y crearía problemas de comunicación y supervisión para el ministerio. Las líneas de responsabilidad y autoridad se confundirían y todo el sistema postal sería difícil, si no imposible de supervisar.
12. Elministro concluyo que aunque el sistema descentralizado parecía ofrecer oportunidades para un mejor servicio al público era probable que implicaría mayores costos de operación. Por otra parte, el costo para modernizar y mecanizar el sistema centralizado podría también ser considerable.
13. Ministro expreso preocupación por los cambios básicos en las asignaciones de personal y organización del Correode Teherán que requería una rápida descentralización.
14. El ministro anuncio su decisión a los miembros del comité: Se debe explorar cuidadosamente ambas alternativas para estar seguros de tener pleno conocimiento y adecuada experiencia antes de un compromiso irrevocable. Lo más acertado es establecer un distrito piloto siguiendo las pautas de la propuesta del Ing. Fedows. Con este distrito...