Caso Acteal

CRÓNICA DE LOS AMPAROS DIRECTOS 9/2008, 16/2008, 10/2008, 8/2008 Y 33/2008 PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO EN EL CASO ACTEAL

CRÓNICA DE LOS AMPAROS DIRECTOS 9/2008, 16/2008, 10/2008, 8/2008 Y 33/2008 PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN “VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO EN EL CASO ACTEAL” Cronista: Licenciado Saúl GarcíaCorona. El 12 de agosto de 2009, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió diversos asuntos de suma importancia para el país, relacionados con el proceso penal seguido contra diversas personas como presuntos culpables de los hechos ocurridos el 22 de diciembre de 1997 en la comunidad de Acteal, Municipio de Chenalhó, Estado de Chiapas, en donde cuarenta y cincopersonas fueron asesinadas y dieciséis más resultaron heridas. A este hecho tan oprobioso se le ha conocido como “Matanza de Acteal”, además de que se ha considerado como una de las peores masacres perpetuadas a finales del siglo XX en nuestro país, y de la que aún no se han determinado con certeza a sus responsables, lo que ha dado como resultado un polémico debate entre autoridades, investigadores,asociaciones de derechos humanos, políticos, periodistas, entre otros, respecto a lo que realmente ocurrió, pues existen diversas versiones, como las señalaron que dicho acontecimiento fue el producto de una fallida estrategia paramilitar, hasta las que precisaron que fue un pleito meramente comunitario. Derivado de este suceso se iniciaron diversas averiguaciones previas por parte del MinisterioPúblico Federal, quien en su momento atrajo la investigación de los hechos delictivos, por lo que una vez que tuvo por integradas cada una de las indagatorias respectivas, ejerció acción penal en contra de diversas personas como probables responsables, según correspondiera, en la comisión de delitos tales como: homicidio calificado, lesiones graves, asociación delictuosa, portación de arma de fuegosin licencia y portación de arma de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea. En virtud de las diferentes indagatorias formadas por la representación social y de su consignación correspondiente, se integraron y acumularon varias causas penales, de las cuales tuvo conocimiento el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Chiapas, quien

-1-

una vez seguidos los trámites legalesa que hubo lugar, dictó las respectivas sentencias definitivas, en las que se condenaba con sanción corporal a diferentes personas por considerarlas plenamente responsables de los delitos que se les imputaban. Cabe hacer mención de que los procesados impugnaron dichas sentencias definitivas mediante los recursos de apelación respectivos, ante el Primer Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito,quien dejó insubsistentes las resoluciones dictadas por el juez de primera instancia, ordenando por diferentes consideraciones la reposición del

procedimiento, lo cual se repitió en varias ocasiones después de que el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Chiapas cumpliera con lo decretado por la segunda instancia y dictara la resolución correspondiente. Finalmente, el Primer Tribunal Unitariodel Vigésimo Circuito dictó la sentencia en cada uno de los tocas de apelación, decretando la responsabilidad penal de los inculpados, por ello, se promovieron en contra de dicha determinación diversos juicios de garantías, de los que correspondió conocer a los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Vigésimo Circuito. Recibidas la demandas de amparo, los aludidos Tribunales Colegiadosdeterminaron plantear ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la posibilidad de que ejerciera la facultad prevista en el artículo 107, fracción V, último párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a efecto de que conociera de dichos asuntos, pues consideraron que revestían los requisitos de interés y trascendencia, así como por el carácter de las personas involucradas,...