Caso Avena (Pena de muerte en EE.UU)


Caso Avena
México vs. Estados Unidos


Introducción

Este ensayo se refiere al caso Avena (México vs Estados Unidos) dictado el 31 de marzo de 2004, por la Corte Internacional de Justicia, que pone fin a un litigio que inició el gobierno de México el 9 de enero de 2003. Este fallo, “definitivo e inapelable”, resuelve una controversia sobre la aplicación y la interpretación de laConvención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963, tratado del que México y Estados Unidos de América son parte. De su resolución depende la suerte de cientos de mexicanos que son arrestados en los Estados Unidos de América por la presunta comisión de delitos graves, sin tener acceso a la protección consular de su país de origen, y pueden ser condenados a penas severas, incluso a la pena de muerte,en violación de las garantías individuales.
Antecedentes

Entre 1998 y 2003, Estados Unidos fue demandado ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en tres ocasiones por la violación del artículo 36 párrafo 1, inciso b) de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963 (CV63) relativo a la obligación de los Estados de informar a cualquier individuo extranjero detenido o arrestadoen su territorio sobre su derecho a recibir asistencia legal oportuna de parte de las autoridades consulares de su Estado origen.
El 3 de abril de 1998, Paraguay, inició procedimiento judicial contra los Estados Unidos ante la CIJ por la violación del artículo 36, al paraguayo Ángel Francisco Bread, quien no fue informado al momento de su detención en 1992, ni durante el juicio seguido en sucontra, de su derecho de recibir asistencia consular, sino hasta 1996, cuando el gobierno de Paraguay, por sus propios medios, tuvo conocimiento de la situación de su nacional y busco a través de los canales legales y diplomáticos lograr que las autoridades judiciales estadounidenses revisaran el caso y reconsideraran la pena de muerte a la que había sido condenado el señor Bread.
Paraguay llevo elcaso a la CIJ solicitando al máximo órgano judicial de las Naciones Unidas que dictará medidas provisionales para evitar que Ángel Francisco Bread fuera ejecutado. Cinco días después la Corte dictó la medida provisional pertinente, la cual fue incumplida por Estados Unidos ya que las distintas instancias judiciales norteamericanas se negaron a la revisión y reconsideración del caso argumentandoque la regla de la “preclusión procesal” impedía la invocación de un derecho fuera de los tiempos marcados por la ley, lo que concluyó con la ejecución del paraguayo.
El 3 de marzo de 1999, la República Federal de Alemania depósito ante la secretaría de la Corte Internacional de Justicia una demanda en contra de Estados Unidos, por los mismos motivos que lo hizo Paraguay en 1998. En esta ocasión,las autoridades norteamericanas no informaron a los hermanos Karl y Walter LaGrand (de origen alemán) sobre su derecho a la información sobre asistencia consular. Los hermanos LaGrand fueron detenidos a los principios de la década de los años 80, por su participación en el asalto a una sucursal bancaria en la que resultó muerto el director del banco. Ambos ciudadanos alemanes fueron sentenciados amuerte, cumpliéndose tal condena el 24 de febrero de 1999 para el caso de Karl LaGrand, y el 3 de marzo de 1999 para el caso de Walter LaGrand, pese a existir, en relación con este último, una ordenanza de medidas provisionales indicadas por la CIJ a petición del gobierno alemán tiempo. El gobierno estadounidense alegó que no había contado con el tiempo suficiente para implementar las medidasprovisionales indicadas, además de que, tales medidas no tenían carácter obligatorio con base al derecho internacional.
El 27 de junio de 2001, CIJ falló a favor de la República Federal de Alemania encontrando a Estados Unidos, responsable de haber violado el artículo 36 de la CV63 y de haber incumplido con una ordenanza de medidas provisionales del 3 de marzo de 1999.
De acuerdo con el fallo,...