Caso Bagua

La prolongación de un desastre político. El conflicto socio-cultural-político-económico y jurídico de Bagua: tres años después *
junio 12, 2012 por derechoydesastre
Antonio Peña Jumpa[1]
El conflicto de Bagua, que tuvo como día central el 5 de Junio de 2009, ha dejado en la sociedad peruana una profunda herida cuyo dolor no tiene solución de continuidad. Tras los tres años transcurridos espoco lo que nuestros políticos, gobernantes, magistrados y miembros de la sociedad dominante, la urbana o moderna, hemos aprendido para evitar que conflictos semejantes se repitan. El reciente conflicto de Espinar, en la Región de Cusco, y el conflicto actual de Conga, en la Región de Cajamarca, son la mejor prueba de ello.
El pasado 5 de Junio de 2009, se enfrentaron comunidades indígenasamazónicas y las Fuerzas del Orden, luego de más de 45 días de huelga de las primeras con toma de las principales vías de transporte de la provincia de Bagua, en la Región de Amazonas. Tras el enfrentamiento se produjeron cuando menos 33 muertes y un desaparecido: 23 agentes policiales resultaron muertos, 10 civiles entre indígenas y mestizos también resultaron muertos, y un agente policial resultódesaparecido.
El hecho tuvo como causa la promulgación de numerosos Decretos Legislativos que el Gobierno Central hizo público a mediados del año 2008, dentro de su objetivo de implementar el Tratado de Libre Comercio celebrado con Estados Unidos.  Las Comunidades Amazónicas habían llamado la atención del Gobierno Central ese mismo año, a través de una huelga prolongada e incidentes violentos. Enaquella ocasión dieron una tregua al Gobierno Central luego que consiguieron la derogación de dos Decretos Legislativos que consideraron inconstitucionales: los Decretos Legislativos 1015 y 1073 referidos a la modificación del procedimiento de ventas de tierras de las Comunidades Andinas y Amazónicas.
En Diciembre de 2008, una Comisión Multipartidaria del Congreso de la República, a cargo del estudio yanálisis de los cuestionados Decretos Legislativos, concluyó que al menos 8 de los Decretos Publicados, aún vigentes en aquella fecha, eran inconstitucionales por dos razones principales:
1. Contradecían en el fondo normas de la Constitución Política de 1993 y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en vigor desde 1995.
2. Se habían emitido sin respetar elDerecho de Consulta previa regulado en el mismo Convenio 169 de la OIT.
 Entre dichos Decretos Legislativos se encontraban dos Decretos que fueron cuestionados con mayor énfasis por las Comunidades Amazónicas: El Decreto Legislativo Nro. 1064, que establecía una nueva regulación de las tierras de uso agrario, en particular las tierras de las Comunidades Andinas y Amazónicas, y el Decreto LegislativoNro. 1090, que establecía una nueva regulación de los recursos forestales y fauna silvestres con afectación directa de las Comunidades Andinas y Amazónicas.
Las conclusiones de dicha Comisión del Congreso fueron presentadas a la Presidencia del mismo Congreso, pero no fueron puestas a Debate para su aprobación. Incluso, un día antes de los sucesos, pudieron ser objeto de Debate, sin embargo elGobierno Central introdujo otro tema de coyuntura para distraer la opinión pública: intervino en forma inconstitucional (incluso con medidas ilegales) un Canal de Televisión de alcance nacional (Panamericana Televisión).
 El día 5 de Junio, desde muy temprano, las Fuerzas del Orden iniciaron el operativo bajo un diálogo inicial. La aplicación de la fuerza devino inmediatamente. Los comunerosamazónicos tenían lanzas y machetes como principales “armas” (es probable que algunos tuvieren además escopetas de caza, que son comunes en el lugar), mientras las Fuerzas del Orden contaban con armamentos de guerra, helicópteros y vehículos especializados. Las comunidades amazónicas también contaban entre sus miembros con “reservistas”  o ex miembros de las Fuerzas Armadas, dado que es común que...