Caso bandagro

SEGUNDA PARTE
SOBRE EL CASO BANDAGRO Y SUS INTRINGULIS
ALEJANDRO TINEO SALAS           

El caso Bandagro es tan bochornoso como cualquier otro sucedido en el país  por irresponsabilidad y abuso de autoridad del funcionariado público o privado.. Siempre se ha dicho que la Constitución está por encima de todas lasleyes  y que ella define las atribuciones del Poder Público y a ella debe sujetarse su ejercicio. Deriva de allí que todo lo que se hace contra la Constitución y las Leyes no puede prevalecer por  efecto del tiempo, carece de valor alguno. Así son las Notas de Bandagro. 
El año de 1.981, en enero hizo  31 años, la Junta Interventora de Bandagro C.A, de capital paritario entre el Estado y losparticulares, compuesta por Waldemar Cordero Vale, Elbano Fontana  Nieves y Pascual Puigbó Morales, diz que autorizados por Luis Ugueto Ministro de Hacienda, viajó por Europa buscando un crédito de Us 600.000,oo de dólares americanos para hacer frente a sus exiguas finanzas. El capital de Bandagro era de Bs.  400.000.000 millones de los viejos, divido 50 y 50 entre los dos grupos de socios. 
Tocandopuertas para lograr el dinero llegaron a Mónaco y en el Banco Industrial, firmaron las Notas Promisorias que llamaremos NPB.  Como el dinero no fluyó al Banco Central de Venezuela en 10 días, administrador nato de los Fondos Públicos Nacionales y de las Divisas que entran al país, recogieron las NPB en el Banco, con el encargo asumido por Puigbó Morales, en presencia de Alfredo AAgaard Salazar, elCónsul de Venezuela en Marsella, Hernani Portocarrero y otros   de quemarlas en el Hotel.  Después de esto se desparramaron por el Universo, firmadas o no por ellos, que no es el caso, pues desde el punto de vista legal no podían emitirlas  por prohibirlo la Constitución vigente de 1.961, la Ley de Crédito Público de 1.981 y la Ley de Creación de Bandagro. La primera en su artículo 231: dice:  Lasoperaciones de Crédito Público requerirán para su validez de una Ley especial que las autorice, esto es,  autorizadas por las dos Cámaras del Congreso Nacional de entonces, según el artículo 162. El artículo   232: El estado no reconocerá otras obligaciones que las contraídas por órganos legítimos del Poder Nacional, de acuerdo con las Leyes. El Articulo   136:  Sin la aprobación del Congreso nopodrá celebrarse ningún contrato de interés nacional…. Tampoco podrá  celebrarse ningún contrato de interés público nacional, estadal o municipal, con Estados,  o entidades  oficiales extranjeras, ni con sociedades no domiciliadas en Venezuela, ni traspasarse a ellos,  sin la aprobación del Congreso. Estas NPB para ser validas, exigibles contra el país, no hay discusión, debieron ser aprobadas porel Congreso y esa aprobación no se produjo.
La Ley de creación de Bandagro establecía en su artículo 42 que solo podía emitir certificados de ahorro y cédulas hipotecarias, que como se sabe tienden a la captación de fondos y las NPB distan de parecérseles.
La Ley de Crédito Público de 1.981, en su artículo 44 establecía: Los Institutos Autónomos no podrán realizar operaciones de créditopúblico, sin  el previo consentimiento del Presidente de la República en Consejo de Ministros, salvo lo previsto en el artículo 48. Obtenida la aprobación del Presidente de la Republica en Consejo de Ministros, el Ministro de Hacienda deberá solicitar la opinión  del Banco Central y la autorización del Congreso de la República, exceptuados del requisito,  el Fondo de Inversiones de Venezuela, el FondoNacional de Desarrollo Urbano, el Banco Nacional de Ahorro y Préstamo, el Fondo de Crédito Industrial y el de Crédito Agropecuario.  Bandagro no lo podía jamás.
Sin el cumplimiento de estos requisitos, aparecieron en 1.981, con vencimiento a 10 años las NPB, y los intentos de cobranza de estos documentos de crédito contra el país, hasta que en 2.003 la Procuraduría General de la República,...