Caso Elba

Caso Elba, hueso duro para la ley de lavado
Legisladores que trabajaron en la elaboración de dicha ley consideran que en este caso aplica la malversación y enriquecimiento ilícito.
El delito de lavado de dinero podría tambalearse en el caso de la exlideresa del magisterio, Elba Esther Gordillo, ya que la ley antilavado persigue los recursos de procedencia ilícita y, en el caso de los 2,600millones de pesos que utilizó La Maestra, están plenamente identificado que provenían del sindicato magisterial, por lo que, en ese caso, aplicarían sólo los delitos de malversación de fondos, desvío de recursos públicos o enriquecimiento ilícito, explicaron exsenadores y abogados.
“Se retiraron recursos de manera indebida del sindicato. Esos recursos fueron pasados a una cuenta y colocados en otra;hasta ahí, el único delito que se configuraría sería malversación de fondos, pero, si no se determina que ese dinero tuvo un origen ilícito, no puede entrar en el delito operaciones con recursos de procedencia ilícita”, explicó el académico de la UNAM, Salvador Mejía, quien consideró que los funcionarios de la PGR y de la Secretaría de Hacienda están empezando a conocer la Ley Federal para laPrevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita.
Por ello, dijo, ahora el MP “deberá demostrar al Juez (que lleva el caso) que los recursos utilizados para realizar ciertas operaciones (compra de propiedades en Estados Unidos, compras en la tienda Neiman Marcus) tienen un origen ilícito, como un posible fraude”.
Explicó que el Juez deberá demostrar la concatenación de losdelitos de uso ilegal de recursos públicos con el de lavado.
El abogado se dijo extrañado de que la PGR no la haya acusado por un delito raíz como desvío de recursos, enriquecimiento ilícito o malversación de fondos.
“Por ejemplo, en el caso de Raúl Salinas (de Gortari), le fueron soltando delito tras delito, o a Mario Villanueva lo absolvieron por un delito, y saliendo del reclusorio lodetuvieron por otro que ahí le notificaron. A mí me sorprende, porque la estrategia jurídica debió ser irnos por un delito originario y luego irnos, una vez acreditado, el de lavado de dinero”.
Salvador Mejía concluyó: “La autoridad mexicana, tanto la PGR como Hacienda, no está capacitada para el tema de lavado, le hace falta expertos, y no conoce el tipo penal”.
El exsenador René Arce dijo que la leyantilavado de dinero que aprobó el Congreso el año pasado tiene el objetivo de identificar la procedencia de los recursos por los que se financia al crimen organizado y el narcotráfico. Pero en el caso de Elba Esther Gordillo, dijo, sí se sabe de dónde provienen: el SNTE.
“Si la defensa (de Gordillo) prueba que el dinero entró por vía legal al sindicato, obviamente, el origen no es ilícito. El origenes lícito en cuanto que es parte de una serie de prestaciones o de prebendas que tiene el Sindicato de la SEP y, en este caso, el gobierno. La procedencia ilícita operaría, en todo caso, en otro tipo de delitos como malversación, el enriquecimiento ilícito, que son otras figuras, distintas a la procedencia ilícita”, mencionó.
Por su parte, el exsenador panista Felipe González, quien participó enla aprobación de la ley antilavado, consideró complicado “que encuadre en lo que es la ley de lavado de dinero. Si se analiza, en la ley antilavado se contempla cuando alguien utiliza una fachada, un negocio, para agarrar dinero de origen ilícito, reciclarlo, y utilizarlo para actividades de la delincuencia organizada. Y de lo que están hablando con La Maestra es una salida de dinero del sindicatoque se gastó”.
El exsenador René Arce precisó: “Más bien habría un enriquecimiento inexplicable porque ese dinero no debería estar en cuentas particulares porque son recursos que van a una organización sindical, pero eso lo tendrá que probar la defensa (de Gordillo)”.
Aunque LA PGR no lo denomina como lavado de dinero, sino como operaciones con recursos de procedencia ilícita, Elba Esther es...