caso elias santana

Este fue un caso muy complejo, debido a una demanda en el año de 1995, el medio de comunicación Bloque de Armas realizo una campaña en contra de la empresa Procter y Gamble, la cual alegaba que lapasta dental Crest producía cáncer a sus consumidores. Debido a esto, la empresa internacional introdujo una demanda por difamación.
Sin embargo, la decisión de la Corte Suprema de Justicia fue lade no procesar al Bloque de Armas. Esto genero una serie de opiniones respaldadas con argumentos que aprueban o rechazan dicha decisión.
La corte dio a conocer su respuesta, no procesando al grupoeditorial, tomando en cuenta lo establecido en el Código Penal Venezolano en su artículo 444, donde el mismo establece que solo “un individuo” puede ser objeto de difamación e injuria. Visto que Proctery Gamble es persona jurídica, no puede ser sujeto pasivo del delito de difamación. A su vez la empresa alego que la mala fama puede provocar la caída de la compañía y perdería la credibilidad delpúblico.
Cabe destacar, que en el marco periodístico hay que regirse bajo unos lineamientos u normas como son la del código de ética del periodista venezolano donde podemos acotar los siguientes tresartículos.
El periodismos es un servicio de interés colectivo y el periodista está en la obligación de ejercerlo consciente de que cumple una actividad indispensable para el desarrollo integrar delindividuo en la sociedad.
11- El periodista comete faltas graves cuando comunica de mala fe acusaciones sin pruebas o ataques injustificados a la dignidad, honor o prestigio de personas,instituciones o agrupaciones.
19- El periodista debe verificar las informaciones que recibe y trascurrir a las fuentes idóneas que permitan una información veraz.
Con todo lo planteado desde el punto devista periodístico, existe la obligación de cuestionar la decisión de la Corte Suprema de Justicia; pero, aun más, la actitud del Bloque de Armas, el conjunto de medios que para el momento, contaba con...