caso enro

Lecciones de Enron y Arthur Andersen Co.
Richard Mattessich
Richard Mattessich es Profesor Emérito en la Universidad de British Columbia.
Facultad de Comercio y Administración de Empresas
Universidad de British Columbia, Vancouver, BC., Canada V6T 1Z2
Richard.Mattessich@commerce.ubc.ca

Lecciones de Enron y Arthur Andersen Co.1
Oh, friend! Could you and I with fate conspire
To graspthis sorry scheme of things entire.
Would not we shatter it to bits--and then
Re-mould it nearer to the heart's desire!
Omar Khayyám: The Rubáiyát
1. Introducción
El “escándalo Enron” y la “desgracia de Arthur Andersen” han acaparado la literatura contable
desde hace algunos años. Pero dado que he vivido más de cerca esos problemas que la mayoría de
los europeos –y no sólo geográficamente sinotambién emocionalmente, dado que fui titular de la
cátedra Arthur Andersen en la Universidad de British Columbia durante los ocho años anteriores a
mi jubilación en 1987-- permítanme expresarles brevemente mi propio punto de vista sobre este
asunto. Posteriormente, les expondré (en una presentación separada), extractos de un artículo sobre
un asunto relacionado de un eminente estudioso yprofesional de la contabilidad que incluso
anteriormente fue socio de Arthur Andersen Co. Es el mejor artículo que he encontrado sobre este
asunto, y explica cómo los public accountants (i.e. auditores y consultores contables) han podido
alejarse tanto de sus posiciones anteriormente nobles y éticas. Me estoy refiriendo a Arthur R.
Wyatt y a su reciente artículo “Accounting Professionalism—TheyJust Don’t Get It”
(Profesionalidad contable-Ellos no la tienen) (Accounting Horizon, marzo de 2004). Estos extractos
se los presento con el permiso expreso de Arthur Wyatt.
Largay (2002: 153), el anterior editor de Accounting Horizon (y también titular de una cátedra
Arthur Andersen) definió el caso Enron como un “asunto que supuso un punto de inflexión” que
puede resultar “altamenteinstructivo”. Aunque significó la pérdida de reputación de la profesión
contable, puso de manifiesto ante el público en general cuán importante es actualmente la
contabilidad, la contabilidad honesta.

1

My thanks go to the editor of the Accounting Horizon, Professor James Largay, and some

anonymous readers for making valuable suggestions to improve this paper. Financial support by the
SocialScience and Humanities Research Council of Canada, and the providing of research facilities
by the Faculty of Commerce and Business Administration of the University of British Columbia, are
both gratefully acknowledged. Mi agradecimiento al traductor Rafael Gil Reina

2
Ante todo, se plantea una extraña discrepancia. Por una parte, los académicos de la
contabilidad emplean una parteconsiderable de su tiempo en investigar sobre las bases de esta
materia, en análisis esotéricos y en sofisticadas investigaciones empírico-estadísticas. Por otro lado,
los recientes escándalos financieros han demostrado que por lo menos algunos significados public
accountants no fueron capaces de dominar determinados conceptos éticos básicos a la hora de
distinguir las flagrantes desviaciones contablesrespecto de lo que sería un comportamiento
responsable. Aunque no hay ninguna contradicción (esto es puro sentido común) entre estas dos
tendencias, tal discrepancia entre la teoría académica y la práctica parece extraña. Y uno empieza a
preguntarse dónde empezó a equivocarse la enseñanza contable. La pregunta inevitable es: ¿podría
un currículo diferente haber ayudado a prevenir estosenormes fallos? ¿Es la enseñanza la clave para
solucionar el dilema de los contables, tal como sugiere Largay (2002, 155)? ¿Habría sido mejor
enseñar a los estudiantes de contabilidad (que ahora son contables, o directores financieros y
generales) casos famosos de falsedad contable, fraude y engaño (Largay pone como ejemplo el caso
de Continental Vending de los años 70)? ¿o por el contrario éstos...