caso filanbanco

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

MANDATO CONSTITUCIONAL # 13
“CASO FILANBANCO”

INTRODUCCION

El siguiente tema de investigación se centra en el sector bancario de nuestro país, principalmente desde el año 1998 donde empezó la terrible situación que vivieron tanto los bancos como la ciudadanía ecuatoriana, en la cual formaron parte las firmas de auditoría relacionadas.
En el año 1998 el sistemabancario ecuatoriano disponía de 36 bancos de consumo, comerciales y extranjeros, todos ellos sujetos a la supervisión de la Superintendencia de Bancos. Por su parte, el Gobierno dirige seis instituciones financieras y bancarias: el Banco Central de Ecuador, el Banco del Estado, el Banco Nacional de Fomento (BNF), el Banco Ecuatoriano de la Vivienda (BEV), la Corporación Financiera Nacional (CFN)y el Instituto Ecuatoriano de Crédito Educativo y Becas (IECE).
Atendiendo al volumen de sus activos, los mayores bancos comerciales privados en 1998 fueron: Filanbanco, Banco del Pacífico, Banco del Pichincha, Banco Continental, Banco del Progreso, Banco Popular, Banco de Préstamos y Banco de Guayaquil. En cuanto a las entidades extranjeras con representación en el país, las más importantesLloyd's Bank, Citybank y ABN Amro Bank.
Los organismos oficiales responsables de legislar y vigilar la práctica financiera y monetaria en Ecuador son: Directorio del Banco Central del Ecuador, Banco Central del Ecuador, Banco del Estado, Superintendencia de Bancos y Superintendencia de Compañías.
El llamado “caso Filanbanco” es una de las más descaradas intervenciones políticas hechas enLatinoamérica sobre una entidad bancaria.
Un ejemplo digno de estudio para una de las mayores arbitrariedades jurídicas cometidas en el continente.




CASO FILANBANCO:
LA HISTORIA DE UNA INJUSTICIA
Filanbanco fue uno de los pocos bancos que tenía solidez para sobrevivir a la crisis económica de finales de los 90, que acabó con 20 entidades bancarias. La caída de los precios del petróleo y losdesastres naturales zarandearon con dureza la economía ecuatoriana, basada en el crudo y en la agricultura. El banco estaba aquejado por la morosidad de clientes exhaustos por la crisis.
Hasta ese momento, fue la entidad ecuatoriana que captó mayor número de líneas internacionales de crédito, unos 500 millones de dólares. Pero la incertidumbre sobre la situación económica del país frenó esa confianzay los préstamos de la banca extranjera se cortaron. Filanbanco necesitó créditos públicos del BCE para atender la corrida de depósitos que desencadenó la crisis y la mala gestión de ésta por parte del Gobierno.
Entre diciembre de 1998 y julio de 2002 el banco es administrado por el Gobierno y se producen pérdidas documentadas por 895,3 millones de dólares. La manera de salvar tamaño desastrecometido por funcionarios públicos será acusar a sus propietarios privados.
En 2000 la Fiscalía inició un proceso por peculado (mal uso de fondos públicos, los créditos que obtuvo del Estado) contra los accionistas. Pero como ni la Superintendencia de bancos ni el Gobierno pudieron aportar documentación para sustentar las acusaciones, a finales de 2002 la propia Fiscalía emite un dictamen retirandola acusación: ni hay pruebas de un delito ni hay delito, ya que lo que se juzga no estaba tipificado por ley alguna.
Sin embargo, en 2003, en un contexto político cada vez más conspirativo contra la familia Isaías, sin pruebas y de forma inconstitucional un nuevo Presidente de la Corte Suprema decide llevar a juicio a los  ex propietarios. El artífice no es sólo Presidente de la Corte Suprema. Noera sólo un juez. Había sido asesor jurídico de la Presidencia en tiempos del ex presidente Rodrigo Borja Cevallos (1988-1992) y, por lo tanto, compañero de gobierno de Juan Falconí Puig (en ese entonces Ministro de Industrias y Presidente del Directorio del Ingenio Azucarero Aztra, hoy conocido como Ingenio La Troncal), Super Intendente de Bancos en abril del 2000.
En 2008, cinco años después...