Caso Ford

Buenos Casos de Negociación Colectiva sobre Salario y Productividad

Ford Hermosillo

1
Vicente Solis

2

Índice

Introducción

5 6 8

1. Antecedentes

2. La industria automotriz en México y distintivos de Ford Hermosillo

2.1. Tendencias de la actividad en la rama 2.2. Niveles de innovación tecnológica y cultura organizacional 2.3. Política de Gestión de Recursos Humanos:selección, contratación y despido depersona; y clasificación de puestos y enriquecimiento de tareas 2.4. Relaciones laborales: cultura empresarial y práctica sindical

3. La negociación colectiva en relación a salario y productividad 3.1. Contenido 3.2. Gestión 4. Cláusulas de negociación colectiva 4.1. Negociación formal: lineamientos y metas 4.2. Negociación informal: prácticas/rutinas ymodalidad de participación (empresa/sindicato) 5. Resultados obtenidos 5.1. Cuantitativos 5.2. Cualitativos 5.3. Alcances y limitacio nes Conclusiones

14

3

26

27

31

Bibliografía

4

Introducción

Las relaciones laborales han incorporado a la productividad como un elemento cada vez más importante, así en el actual de la región la negociación colectiva presenta al menos tresdesafíos estratégicos: articular la negociación de la productividad y salarios a nivel micro con el meso y macro; considerar a la productividad a partir de la trayectoria de la competitividad; e incluir la noción del trabajo decente (TD) para dar sustentabilidad social a la trayectoria de competitividad. En este trabajo se presenta un análisis a propósito a través de la experiencia de la empresa FordHermosillo. Se identifica la propuesta de taxonomía y /o tipología de prácticas de negociación colectiva sobre salario y productividad, como el diseño de roles o puestos, especialmente la multihabilidad y funcionalidad; el plan de carrera por competencias; la inversión en y gestión de la formación; el sistema de medición; los programas de mejora continua; entre otros.

5

1

AntecedentesLa crisis del Estado de Bienestar en los años 70 del siglo XX, manifiesta el estancamiento económico con inflación, poniendo entredicho los postulados keynesianos, y como alternativas se desarrollaron una serie de posiciones que rescataban la idea central del libre funcionamiento de los mercados en el nuevo contexto económico: neoliberales1. El llamado Consenso de Washington fue el resultado deestas ideas, con las políticas de ajuste, apertura comercial, reducción del papel del Estado y privatización de las empresas públicas, desregulación de los mercados financiero, comercial y laboral, y el debilitamiento de las organizaciones e instituciones que sustentaban el Estado de Bienestar (Williamson, 1990)2. En este enfoque los sindicatos actúan como monopolios de la fuerza de trabajo alintroducir estándares laborales artificiales que limitan el funcionamiento óptimo del mercado de trabajo, creando rigideces que impiden a las empresas y a la economía adaptarse a los requerimientos de competitividad del mercado; causando en suma efectos negativos sobre el progreso económico, generando desempleo y subempleo. En consecuencia, se considera necesario desregular y flexibilizar el mercado detrabajo, limitando la influencia de los sindicatos. (Damgaard, 2000).

6

Los informes de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y demás organizaciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU), fueron presentando un balance de los resultados de estas políticas, hasta que las crisis financieras en diversas regiones de planeta y sus secuelas económicas y sociales pusieron enentredicho tanto el modelo económico como sus postulados teóricos, como lo planteó el Director de la OIT: “el llamado Consenso de Washington que surgió de las instituciones de Bretton Woods en los años ochenta y noventa, está objetivamente muerto. Ese consenso desapareció con los trastornos de la crisis asiática” (Somavia, 1998).

Friedrich von Hayek recibió el premio nobel de economía en 1974 y...