CASO GUARDIANES DEL MURO resolucion para analisis 5

Tribunal Constitucional Federal (Bundesverfassungsgericht)

“Guardianes del Muro” -“Mauerschützen”- (BVerfGE1 95, 962)



EN EL NOMBRE DE LA NACIÓN

En el proceso sobre
los recursos de inconstitucionalidad

1. del señor A.3, (...) contra
a) la sentencia de la Corte Suprema Federal4 del 26 de julio de 1994 -5 StR 98/94-,
b) la sentencia del Tribunal estadual de Berlín5 del 16 de septiembre de1993 -(527) 2 Js 26/90 Ks (10/92)- (2 BvR 1851/94),
2. del señor K.6 (...) contra
a) la sentencia de la Corte Suprema Federal del 26 de julio de 1994 -5 StR 98/94-,
b) la sentencia del Tribunal estadual de Berlín del 16 de septiembre de 1993 -(527) 2 Js 26/90 Ks (10/92)- (2 BvR 1853/94),
3. del señor S.7, (...) contra
a) la sentencia de la Corte Suprema Federal del 26 de julio de 1994 -5 StR98/94-,
b) la sentencia del Tribunal estadual de Berlín del 16 de septiembre de 1993 -(527) 2 Js 26/90 Ks (10/92)- (2 BvR 1875/94),
4. del señor W.8, (...) contra
a) la sentencia de la Corte Suprema Federal del 26 de julio de 1994 -5 StR 167/94-,
b) la sentencia del Tribunal estadual de Berlín del 17 de junio de 1993 - (513) 2 Js 55/91 KLs (15/92)- (2 BvR 1852/94),

el Tribunal ConstitucionalFederal -Sala Segunda-, integrado por la Jueza Graßhof y los jueces Kruis, Kirchhof, Winter, Sommer, Steiner, Jentsch y Hassemer, en fecha 24 de octubre de 1996, ha decidido:

Los recursos de inconstitucionalidad serán rechazados.

FUNDAMENTOS:

A.

Los recursos de inconstitucionalidad acumulados se refieren a la cuestión de la punibilidad de integrantes del Consejo Nacional de Defensa de laRepública Democrática Alemana como así también de un miembro de las tropas fronterizas de la R.D.A., a causa del homicidio de fugitivos en la frontera interior alemana.

I.

1. Los recursos de inconstitucionalidad 2 BvR 1851, 1853 y 1875/94

a) Mediante la sentencia del Tribunal estadual, los recurrentes 2 y 3 fueron condenados por instigación al homicidio a penas privativas de libertadde siete años y seis meses (recurrente 2) y de cinco años y seis meses (recurrente 3). El recurrente 1, como cómplice de homicidio, fue condenado a una pena privativa de libertad de cuatro años y seis meses, por unificación con la pena impuesta en otra sentencia.
aa) El Tribunal estadual tuvo por demostrada la participación del recurrente 2 en los homicidios de siete personas; y la participaciónde los recurrentes 1 y 3 en los homicidios de seis personas, las cuales habían querido huir de la República Democrática Alemana a través de la frontera interior alemana entre 1971 y 1989. En detalle se trata de los siguientes casos, de los cuales el mencionado en primer lugar sólo concierne al recurrente 2:
- el 8 de abril de 1971, al intentar atravesar un campo de minas ubicado en lasproximidades de Schwickerhausen (hoy, distrito Schmalkalden-Meiningen), S. -de 18 años de edad- pisó una mina terrestre, que le destrozó el pie izquierdo; a pesar de ello, alcanzó el territorio de la República Federal. Aquí murió tras múltiples operaciones el 4 de mayo de 1971, como consecuencia de las heridas.
- el 16 de enero de 1973, F. -de 26 años de edad- fue gravemente herido por la explosión de unamina de fragmentación SM-70 instalada en cercanías de la localidad de Blütlingen (distrito Lüchow-Dannenberg). A pesar de ello, F. logró alcanzar el territorio de la República Federal. Aquí murió el 17 de enero de 1973 en el hospital, como consecuencia de las heridas recibidas.
- el 14 de julio de 1974 provocó V. -de 25 años de edad- la explosión de tres minas de fragmentación SM-70, en lascercanías del poblado de Hohegeiß/Harz. Gravemente herido por numerosas esquirlas, veinte minutos más tarde fue arrastrado de las piernas por soldados fronterizos de la R.D.A. a través del campo. Luego fue dejado sobre un vehículo. Hasta la partida transcurrieron otros veinte minutos. Recién cerca de dos horas después del suceso alcanzó el Hospital Wernigerode, donde murió el 15 de julio de 1974 como...