Caso gutierrez vivo vs rdio centro

ANÁLISIS

Renuncia del derecho a objetar: el caso Infored*
Después de ir y venir a través de distintas instancias judiciales, la validez del laudo en el caso Infored se confirmó, reafirmándose así el respeto a los acuerdos de voluntades y la ejecución de los mismos por parte del sistema judicial mexicano.

Autor: Cecilia Flores Rueda

L

as partes en el arbitraje tienen derecho a objetarcualquier irregularidad del procedimiento, en caso de que llegue a presentarse; por ejemplo, si el tribunal arbitral ignoró alguna disposición aplicable al procedimiento o si el tribunal no se integró conforme a lo previsto en el acuerdo de arbitraje. La parte afectada debe objetar la irregularidad tan pronto como tenga conocimiento de ésta, pues de lo contrario se considera que ha renunciado asu derecho a hacerlo. Por esta razón, no se puede presentar una objeción después de que se haya iniciado un procedimiento ante los tribunales judiciales, con el propósito de atacar el laudo, si dicha objeción no se hizo valer en el arbitraje. En el caso Infored,1 el laudo que se dictó fue anulado en una primera instancia, por considerar que el tribunal arbitral no se había integrado conforme alacuerdo de

* El presente análisis fue elaborado con base en la información disponible en la página www.grupomonitor.com.mx Las ideas expresadas por la autora no necesariamente corresponden a la postura de Santamarina y Steta sobre el tema. 1 Caso No. 12138/KGA de la Cámara de Comercio Internacional (CCI), entre Infored, S.A. de C.V. y José Elías Gutiérrez Vivó en contra de Grupo Radio Centro S.A.de C.V. (ahora Grupo Radio Centro, S.A.B. de C.V.).

44

Noviembre - Diciembre 2008

Renuncia del derecho a objetar: el caso Infored

arbitraje. En dicho acuerdo, las partes establecieron que los árbitros debían “ser expertos en la materia en cuestión” y en opinión del juez que anuló el laudo, los árbitros que integraron el tribunal arbitral no lo eran; sin embargo, las partes no hicieronvaler tal objeción durante el arbitraje, por lo que renunciaron a su derecho a objetar. Después de ir y venir a través de distintas instancias judiciales, la validez del laudo en el caso Infored se confirmó, reafirmándose así el respeto a los acuerdos de voluntades y la ejecución de los mismos por parte del sistema judicial mexicano. Renuncia del deRecho a objetaR El artículo 33 del Reglamento deArbitraje de la CCI establece que:
Se presumirá que una parte que proceda con el arbitraje sin oponer reparo al incumplimiento de cualquiera de las disposiciones del Reglamento, de cualesquiera otras normas aplicables al procedimiento, de cualquier instrucción del Tribunal Arbitral o de cualquier estipulación contenida en el acuerdo de arbitraje relacionadas con la constitución del TribunalArbitral o con el desarrollo del proceso, ha desistido de su derecho a objetar.2

tanto, éste es un elemento esencial para considerar que hubo renuncia. Además, éste puede probarse directamente o inferirse de situaciones que demuestren que la parte conoció la irregularidad. Sobre disposiciones no imperativas Conforme al señalado artículo 33 del Reglamento de Arbitraje, la irregularidad oincumplimiento debe versar sobre cualquiera de las disposiciones del Reglamento, cualesquiera otras normas aplicables al procedimiento; cualquier instrucción del tribunal arbitral o cualquier estipulación contenida en el acuerdo de arbitraje, relacionadas con la constitución del tribunal arbitral o con el desarrollo del proceso. Esto es, sobre disposiciones no imperativas o que admiten ser modificadas porlas partes,4 aunque por ser el arbitraje un procedimiento consensual, son pocas las disposiciones que no pueden ser modificadas por las partes. Momento para hacer valer la objeción En cuanto al momento para hacer valer la objeción, el referido artículo 33 señala que se presumirá que la parte afectada ha renunciado a su derecho a objetar cuando “proceda con el arbitraje sin oponer reparo al...