Caso Inquisitorial Completo

-2070102540Alumnos:
Reyes Montaño Luis Antonio.
Paredes Jarquín Juan Pablo.
Chavero Campos Luis Alejandro.
Noriega Fernández Víctor Manuel.
Lozano Hernández Isaac Jazziel.
Grupo: 501
Profesora: Hernández Gómez Ana Giselle.
Materia: Historia de México.
Fecha de entrega: 28/09/015
Trabajo: Caso inquisitorial (Hidalgo)
00Alumnos:
Reyes Montaño Luis Antonio.
Paredes Jarquín Juan Pablo.Chavero Campos Luis Alejandro.
Noriega Fernández Víctor Manuel.
Lozano Hernández Isaac Jazziel.
Grupo: 501
Profesora: Hernández Gómez Ana Giselle.
Materia: Historia de México.
Fecha de entrega: 28/09/015
Trabajo: Caso inquisitorial (Hidalgo)

Introducción al caso inquisitorial del acusado Miguel Hidalgo.
Miguel Hidalgo era una persona muy inteligente y culta. Había sido rector delColegio de San Nicolás, en Valladolid (hoy Morelia) y responsable del curato de Colima y de San Felipe Torresmochas, antes de hacerse cargo del de Dolores, en 1803.
Era un gran lector de enciclopedias, simpatizó con las ideas de libertad, igualdad y fraternidad que venían de la revolución francesa.
Por sus ideas avanzadas, el cura Hidalgo fue perseguido por la Inquisición muchos años antes de queencabezara el movimiento de Independencia.
Así es como podemos observar ambos aspectos de Hidalgo, por un lado el sacerdote que se ve influenciado por corrientes renovadoras que no simpatizan con el pensamiento de la Iglesia durante ese tiempo; y por otro lado el líder popular que encabeza el inicio de un movimiento de libertad que va aumentando poco a poco.
Antes de hablar sobre el casoInquisitorial de Hidalgo, explicaremos un poco la naturaleza, los procedimientos y las normas que llevaba a cabo el tribunal Inquisitorial; lo cual nos servirá para ubicarnos en el contexto en el que tuvo lugar el caso de Hidalgo.
El tribunal Inquisitorial tuvo una existencia aproximada de 700 años y fue el encargado de juzgar delitos como la herejía. El inquisidor no era solamente juez, sino también elinvestigador de posibles delitos contra la fe.
En un caso las primeras pruebas se obtenían mediante la proclamación de tiempo de gracia, en el cual muchos se entregaban o acusaban voluntariamente para recibir el mejor trato por aquellos que lo impusieron. Una vez que se tenía la denuncia, se procedía a calificar y reunir las pruebas; si al calificar el caso, se obtenía que podía ser culpable yque el caso era justificado, se procedía como medida de seguridad al arresto del acusado.
Después de ser arrestado, el inquisidor interrogaba tanto al acusado como a los testigos y este procedía con la tortura para ambas partes. Luego de recibir la información de ambas partes, venía el momento en el que el acusado hacía su defensa; él tenía el derecho de un defensor, claro que el defensor entrabaal caso sin conocer los nombres de los testigos o los cargos, así que podría decirse que el defensor iba a ciegas.
Luego, durante el caso, solo se aceptaba información que fuese perjudicial para el culpable, siempre se rechazaba cualquier información que fuese favorable, por lo que el tribunal Inquisitorial ganaba el caso.
Por último se daba el pronunciamiento oficial de la sentencia; para losculpables de faltas leves esto se hacía de manera privada dentro del palacio de la Inquisición; pero para las faltes graves se organizaba una gran ceremonia pública
Los castigos para faltas leves podían ser simples castigos espirituales como ayunos, también se imponía el exilio que podía ser de la ciudad o pueblo del acusado. Con más frecuencia se imponía el castigo de flagelación (golpearmetódicamente el cuerpo humano) y la humillación, en la cual se hacía desfilar al reo. Para las faltas graves, la cárcel era la más común de las penas mayores, solo variaba el tiempo desde unos meses hasta toda la vida.
El último y más terrible castigo para la herejía era la ejecución del acusado; esta ejecución era mayormente en la hoguera, pero esta había caído durante la última época de la...