Caso Kronos

PROCEDIMIENTO: Especial de Tutela Laboral rol T-1-2008
MATERIA: Tutela de derechos Fundamentales

Partes:
DEMANDANTE: María Natalia Madrid Obregón
DEMANDADO: Sociedad de Profesionales Kronos Ltda.

Exposicion de los hechos, acciones ejercidas y pretenciones de la DEMANDANTE:

La demandante solicitó que se declarase su despido como vulneratorio de derechos fundamentales y conforme a ellose estableciera la obligación de su ex empleadora de pagar las indemnizaciones que procedieran de conformidad al artículo 489 del Código del Trabajo.
Fundó tal solicitud en la siguiente relación de hechos que efectuó:
• Con fecha cuatro de junio de dos mil siete, fue contratada por la empresa Sociedad de Profesionales Kronos Limitada, para cumplir funciones de Ito Administrativo;
• Confecha dos de junio de dos mil ocho, su empleador le comunicó el término del contrato de trabajo por correo certificado, aplicando la causal señalada en el artículo 160 N°7 del Código del Trabajo, esto es, incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato, fundado en que supuestamente habría entregado información confidencial vía electrónica, sin autorización de sus jefes, a personalprofesional de la empresa Salfa Construcciones, la cual era su fiscalizada;
Agrega que los fundamentos entregados por el representante de la empresa, para invocar la causal de despido, demuestran que se ha vulnerado el derecho a la inviolabilidad de todo tipo de comunicación privada, entre los que debemos considerar el sistema denominado MESSENGER, el que respalda en carpetas el contenido de lasconversaciones sostenidas con otros contactos de una lista que cada usuario tiene, al cual solo se accede con una clave personal, la que nunca ha proporcionado a persona alguna, y menos a la empresa Sociedad de Profesionales Kronos Limitada, derecho que se encuentra protegido por lo dispuesto en el artículo 19 N° 5, de la Constitución Política de la República, en concordancia con el artículo 485 delCódigo del Trabajo.
Finalmente señala que no existe regulación alguna en el contrato de trabajo, ni en el reglamento interno que autorice a la empresa conocer el contenido de los correos enviados y recibidos por los trabajadores.

Contestacion de la demanda:
La demandada solicito que ésta fuese rechazada en todas sus partes y que se establezca, que no habría en el despido efectuado, ningunavulneración a la garantía contemplada en el N°5 del artículo 19 de nuestra Constitución Política de la República. Fundamenta su solicitud en que carecen de sustento los dichos de la actora, en cuanto a que sufrió una trasgresión al derecho de la inviolabilidad de toda comunicación privada. Así relata que la empresa Kronos Limitada trabaja en labores de fiscalización técnica a la empresa SalfaConstrucciones. En ese entendido la señorita Madrid Obregón habría sido contratada por la empresa como ITO ADMINISTRATIVO; siendo responsable en dichas funciones de llevar a cabo una serie de acciones estratégicas y altamente sensibles.
En este contexto la actora habría conocido cabalmente el andamiaje administrativo de Kronos Limitada en Copiapó, y manejado información confidencial, cuya divulgaciónpodría significar la perdida de millones de pesos.
No obstante lo anterior, la señorita Madrid Obregón, desde un computador de uso no exclusivo, envió información confidencial de la empresa a una funcionaria de la empresa contratista, y es más, habría entregado textualmente correos o mail electrónicos enviados por el jefe de proyectos de la empresa, don Jorge León. Este hecho al ser descubiertoy, teniendo en consideración que el reglamento interno de la empresa, recepcionado en su oportunidad por la actora, señala como deber de todo funcionario ”el respetar la empresa y a su representante, en su persona y dignidad, actuando en todo momento con la debida lealtad; considerándose contrario a este deber, el transmitir o traspasar a otras empresas del rubro, informaciones de carácter...